臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,聲,5592,20091125,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第5592號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 甲○○
上列聲請人因受刑人業務過失傷害案件，聲請易科罰金折算標準案件（98年度執字第16337 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因業務過失傷害等案件，經本院以97年度交訴字第132 號判處有期徒刑3 月、7 月，並定應執行刑為有期徒刑9 月，嗣經臺灣高等法院98年度交上訴字第96號駁回其上訴，關於業務過失傷害部分已於民國98年9 月1 日確定，因所犯係屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，惟原判決未諭知易科罰金標準，爰聲請折算標準，以為易科罰金執行之依據。

二、按刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」

又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

次按，當事人聲請定易科罰金之折算標準，應向最後犯罪事實審之法院聲請裁定之，所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（臺灣高等法院98年度抗字第21號裁定可資參照）。

三、經查，受刑人甲○○因業務過失傷害等案件，經本院以97年度交訴字第132 號判決就業務過失傷害犯行處有期徒刑3 月，另就公共危險犯行，處有期徒刑7 月；

2 罪應執行有期徒刑9 月。

受刑人提起上訴，經臺灣高等法院實體審理後，認受刑人上訴均無理由，以98年度交上訴字第96號判決均駁回上訴，嗣再經受刑人上訴最高法院，其中受刑人所犯公共危險犯行因係得上訴第三審法院之罪，且經受刑人提起第三審上訴，而尚未確定，至受刑人所犯業務過失傷害犯行，則因不得上訴至第三審法院，而確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院97年度交訴字第132 號判決、臺灣高等法院98年度交上訴字第96號判決及98年度交上訴字第96號裁定各1 份附卷可稽。

經查，原判決既未就受刑人所犯業務過失傷害犯行諭知易科罰金折算標準，揆諸前揭說明，檢察官自得向最後事實審法院聲請諭知易科罰金折算標準，然受刑人所犯業務過失傷害犯行之最後事實審法院係臺灣高等法院，故聲請人誤向本院聲請諭知易科罰金折算標準，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
刑事第二十一庭 法 官 俞秀美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝怡貞
中 華 民 國 98 年 11 月 25 日