臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,聲,5659,20091123,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度聲字第5659號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）
上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第3817號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

又刑法於民國94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

本件受刑人甲○○於附表編號2 所載行為後，刑法第41條第1項前段關於易科罰金折算標準、第51條第5款關於數罪併罰定其應執行刑等規定，均經修正公布施行，罰金罰鍰提高標準條例第2條亦經刪除；

而裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，應依刑法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照），經查：㈠受刑人所犯如附表編號2 所載之罪，係適用修正前刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準；

另所犯如附表編號1 所載之罪，係適用修正後刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準，因易科罰金及定應執行刑之標準不同，自應有刑法第2條第1項比較新舊法之適用，合先敘明。

㈡修正前刑法第41條第1項及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，有期徒刑或拘役易科罰金，以銀元100 元以上300 元以下（即新臺幣300 元以上900 元以下）折算1 日，依修正後刑法第41條第1項前段規定，則改為以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日；

而修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

修正後改為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」。

是經本院綜合比較，認本件就附表所載之罪均應適用修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款之規定對受刑人有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、查受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第1132號及本院以97年度簡字第10876 號判處如附表所載之刑，均經分別確定在案，並有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 23 日
刑事第十一庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 潘佳欣
中 華 民 國 98 年 11 月 23 日