臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,訴,3595,20091118,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴字第3595號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
(另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第6559號) ，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事 實

一、甲○○於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第647 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於94年6 月7 日釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度核退毒偵字第493 號為不起訴處分確定。

復於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2074號判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定，並於97年4 月30日執行完畢。

仍不知悔改，於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年6 月6 日10時許，在臺北縣三重市縣立醫院6 樓公廁內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因一次。

嗣於同日18時20分許，為警在彰化縣芳苑鄉興仁村仁愛巷98弄口查獲，經其同意而採集其尿液送驗後而查知上情。

二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰化地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。

理 由

一、程序方面：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

經核，本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、經查，上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，而被告於98年6 月6 日為警所採尿液送詮昕科技股份有限公司檢驗結果，發現確有嗎啡陽性反應，亦有該公司98年6 月18日濫用藥物尿液檢驗報告、彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單各乙紙在卷可參份在卷可憑。

次查，該檢驗中心係先以酵素免疫分析法（ＥＩＡ）篩驗，其尿液中海洛因代謝物嗎啡、甲基安非他命濃度超出檢測範圍，再以氣相層析質譜儀分析法（ＧＣ／ＭＳ）確認；

其檢驗方法係以「氣相層析儀」先將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器（Detector）測定後，表現出不同之滯留時間（Retension time），以滯留時間來判斷係何種物質；

再利用「質譜儀」為檢測器，將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖。

因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋之鑑定，在理論上，扣除人為因素，其精確度已接近百分之百。

查海洛因係由嗎啡經化學合成之半人工合成品，其毒性倍於嗎啡，其施打或吸食後經人體代謝作用而分解成毒性較低之嗎啡，而於尿液中被檢測出，故吸食或施打海洛因或嗎啡在尿液中均以嗎啡形態被檢測出。

而海洛因經注射或吸入人體後，約百分之八十於24小時內自尿中排出，一般而言，尿液中能否驗出嗎啡陽性反應與其投與量、投與途徑、採尿時間、個人體質及檢測方法之靈敏度有關，國外曾有文獻報導注射6 毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年9 月8 日以藥檢壹字第8114 885號函述綦詳。

被告上開所採尿液送驗結果既呈鴉片類（嗎啡）陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，已足排除被告因服用藥物導致呈毒品偽陽性反應之可能，顯見被告於98年6 月6 日經警採尿回溯前26小時，確曾有施用第一級毒品海洛因之行為，因認被告之自白與事實相符，堪予採信。

又被告前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第647 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於94年6 月7 日釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度核退毒偵字第493 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，被告既於強制戒治釋放後，5 年內再犯本件施用毒品罪，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，即應依法予以訴追處罰。

三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，故核被告所為，係犯該條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其施用前持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

爰審酌被告前經觀察勒戒仍未能戒斷其施用毒品之惡習，惟其犯後坦承其過，態度良好，核施用毒品屬於自殘行為，犯罪手段尚屬輕微，及其犯罪動機、目的、生活狀況、智識程度、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官黃致中到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 11 月 18 日
刑事第十四庭 法 官 陳 昭 筠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃 文 儀
中 華 民 國 98 年 11 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。