臺灣新北地方法院刑事-PCDM,98,訴,3631,20091130,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴字第3631號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣桃園監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第6537號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。

應執行有期徒刑壹年。

事 實

一、甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年8 月16日強制戒治期滿執行完畢。

復於前開強制戒治執行完畢後5 年內，於89年間因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第4258號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第4986號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年8 月20日執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以89年度易字第3572號判處有期徒刑3 月確定。

另於91年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度訴字第865 號判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定，於93年10月31日縮刑期滿執行完畢。

又於94年間因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第1750號判處有期徒刑1 年確定；

再於95年間因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第1773號判處有期徒刑1 年4 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第351號裁定減為有期徒刑8 月確定，並與上開有期徒刑1 年接續執行，於96年10月15日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。

詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7 月19日某時，在不詳處所，以不詳方式，分別施用海洛因及以甲基安非他命各1 次。

嗣於同年月20日10時許，在住臺北縣鶯歌鎮○○街45巷21號住處為警查獲，並經其同意採尿送驗後，結果呈鴉片類及安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、案經臺北縣政府警察局三峽分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，且被告在警局經其同意採尿送驗之結果，確呈第一級毒品海洛因之代謝物嗎啡及第二級毒品甲基安非他命之代謝物甲基安非他命陽性反應等情，有臺灣檢驗科技股份有限公司98年8 月5 日出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2009/70827 號）、臺北縣政府警察局三峽分局查獲違反毒品危害防制條例案姓名對照表、尿液採驗同意書各1 紙存卷足稽，足見被告自白核與事實相符。

三、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年5 月9 日95年度第7 次及97年9 月9 日97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

查本件被告於初次觀察、勒戒執行完畢後5 年內，即於89年間再因施用第二級毒品案件，經本院以89年度易字第3572號判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑。

則被告本件施用第一、二級毒品之時間，雖均距離前述觀察、勒戒執行完畢已逾5 年，惟其前既已於5 年內再犯施用毒品案件，參諸前揭說明，被告本件施用毒品之行為，即不合於「5 年後再犯」之規定，自應依毒品危害防制條例第10條規定追訴處罰。

從而，本案事證明確，被告上開施用第一、二級毒品之犯行，洵堪認定，應依法論科。

四、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一、二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條第2項施用第二級毒品罪。

其於施用前、後持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告前受有如事實欄所載罪刑宣告及執行紀錄，有上述前案紀錄表在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前曾因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治之程序，並經法院多次判刑在案，竟猶不知悔改，復再犯本件施用毒品罪，顯然無視毒品對於其自身健康之戕害及對於社會安全與公共秩序之潛在危害；

惟念及施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，兼衡其犯罪動機、目的、手段，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官黃怡華到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 廖欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭佩宜
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。