臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,交簡,6018,20101126,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度交簡字第6018號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 王健國
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第6988號），本院判決如下：

主 文

王健國犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「按刑法第185條之3所處罰之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之行為，乃係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，實務上從德國、美國之認定標準，認為呼氣中酒精濃度已達每公升0.55毫克或血液中酒精濃度達0.11﹪以上，即可認定已達「不能安全駕駛」之程度，然在此數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依刑法第185條之3之規定移送法辦處以刑罰，此有法務部於88年5 月10日邀集交通部、行政院衛生署、內政部警政署、中央警察大學等單位相關人員召開之「研商訂定刑法第185條之3 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛交通工具之認定標準」會議結論可參；

又被告酒醉之程度是否已不能安全駕駛動力交通工具，應以其開始駕車之時間為準，而非以進行酒精濃度測試之時間為準，蓋酒測之時間乃犯罪後採證之時間，並非真正犯罪之時間。

另依法務部法醫研究所「酒精、藥物測試與交通事故調查」第21頁所載，一般人在正常酒精代謝呈線性代謝模式，即每小時血中乙醇酒精代謝約百分之0.01至0.015 （W/V ），以在正常人之血中乙醇酒精濃度為呼氣中之2100倍，則正常人每小時之呼氣酒精濃度約減少0.048mg/L 至0.071mg/ L。

是以被告自承其開始駕車之時間為99年10月26日19時15分許，至其進行酒測之99年8 月18日20時39分許，其間已經過1 小時又14分鐘，依上述代謝速度換算，則被告於99年8 月18日20時許駕車當時，其呼氣中所含酒精濃度約為0.508mg/L 至0.531mg/L 之間；

再輔以酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低，呼氣酒精濃度達每公升0.5 毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況，復有行政院國軍退除官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8 月5 日（88）北總內字第26868 號函可參，顯見被告於99年8 月18日19時15分許開始駕車時，已屬輕到中度中毒之程度，而有反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況，其已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度應堪認定」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3 不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告飲酒後駕駛車輛，罔顧公眾往來之交通安全，亦漠視己身安危，且其本次飲酒後駕車上路時經換算之呼氣酒精濃度已達每公升0.46毫克，已處於不能安全駕駛之狀態，仍駕駛重型機車上路，顯已危害公眾行車安全，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院管轄之第二審地方法院合議庭提起上訴。

中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
交通法庭 法 官 徐子涵
以上正本證明與原本無異。
書記官 藍淑芬
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。