臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,易,2579,20101118,2

臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第2579號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第12395、12849 、12850 、17173 、19348 及20345 號），本院判決如下：

主 文

丁○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑；

又收受贓物，累犯，處有期徒刑肆月。

應執行有期徒刑伍年拾月。

事 實

一、丁○○前因公共危險案件，經本院以93年度交簡字第1023號判決判處有期徒刑3 月，於民國94年11月2 日縮刑期滿執行完畢，又因公共危險及過失傷害等案件，經本院以96年度交易字第104 號判決判處應執行有期徒刑3 月確定，嗣於97年5 月26日縮刑期滿執行完畢。

詎猶不知悔改，竟分別基於意圖為自己不法之所有，於附表所示之時、地，以附表所示之方式，分別竊取如附表所示之財物得手，嗣經警到場處理，採集指紋及現場證物送驗，經比對與丁○○相符而查悉上情。

丁○○另明知某真實姓名、年籍不詳綽號「阿木」之成年人，於99年4 月2 日下午2 時許，在臺北縣三峽鎮○○街○○路E 世界」網咖店，所交付之機臺固定座1 個，係來路不明之贓物（該機臺固定座為辛○○所有，於99年4 月2 日下午3 時前某時許，在臺北縣三峽鎮○○路35之8 號失竊），竟仍基於收受贓物之犯意，予以收受，並於同日下午2 時51分許，持上開機臺固定座前往莊麗娟所經營位於臺北縣三峽鎮○○路○段196 號之資源回收場變賣。

嗣經警循線而查悉上情。

二、案經庚○○訴由臺北縣政府警察局樹林分局、辛○○及戊○○訴由臺北縣政府警察局三峽分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力：

（一）證人甲○○、乙○○、庚○○、丙○○、辛○○、莊麗娟、壬○○、戊○○及己○○於警詢之陳述，經檢察官、被告於本院審理時同意將該等證據資料列為證據調查，本院審酌上開證據資料作成時之情況，並無強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正方法等不適當之情形，爰依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認均具有證據能力。

（二）證人乙○○、庚○○、丙○○、辛○○、壬○○及戊○○於偵查中之指證，均已於供前具結，且檢察官訊問程序，並無違背程序規定，以該供述作成之客觀條件及環境，並無顯不可信之情況，爰依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，認有證據能力。

（三）按鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告，刑事訴訟法第206條第1項有明文規定；

又按法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206條之1 之規定；

其須以言詞報告或說明時，得命實施鑑定或審查之人為之，同法第206條第1項、第208條第1項亦定有明文。

故以下所爰引之卷附內政部警政署刑事警察局及臺北縣政府警察局之鑑定書數份，為檢察機關所委託鑑定，為刑事訴訟法第206 所稱之鑑定報告，為同法第159條第1項所指例外規定，應有證據能力。

況被告於本院審理時表示同意引用為證據，至本院言詞辯論終結時止，均未聲明異議，是認有證據能力。

至於其餘本院認定犯罪事實依據之各項證據之證據能力，本件被告於言詞辯論終結前，均未聲明異議，該等證據已經本院於審理時逐一提示予被告表示意見，本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎，併此敘明。

二、事實認定部分：

（一）經查，附表編號一、三至七之竊盜犯行及收受贓物之犯行，業經被告於本院審理時均坦承不諱，核與證人庚○○、丙○○、辛○○、壬○○及戊○○於偵查中之指證及證人甲○○、莊麗娟於警詢時之證述情節相符，就附表編號一部分，復有刑事案件證物採驗紀錄表、內政部警政署刑事警察局99年3 月16日刑紋字第0990033702號鑑定書、臺北縣政府警察局99年4 月2 日北縣警鑑字第0990051128 號鑑驗書各1 份及現場照片16紙可稽，就附表編號三部分，有臺北縣政府警察局99年4 月7 日北縣警鑑字第0990053487號鑑驗書及本院公務電話紀錄各1 份在卷可按，就附表編號四部分，有內政部警政署刑事警察局99年5 月4 日刑鑑字第0990050166號鑑定書、99年4 月9 日21時20分許之勘察採證同意書1 紙、採驗照片（鞋子）4 張、採驗現場、鞋印照片6 張及本院公務電話紀錄1 紙可佐，就附表編號五及六部分，有臺北縣政府警察局99年4 月16日北縣警鑑字第0990059751號鑑驗書1 份、證物清單1 份、刑事案件證物採驗紀錄表、現場照片共16張可參，就附表編號七部分，有臺北縣政府警察局99年6 月4 日北縣警鑑字第0990088003號鑑驗書、勘察採證同意書、證物清單各1 份及現場照片10張可查，另就收受贓物之犯行部分，另有具領人辛○○之贓物認領保管單1 紙、贓物照片4 張在卷可按，足認被告自白與事實相符，被告於附表編號一、三至七之竊盜犯行及收受贓物之犯行部分，堪以認定。

（二）次查，被告於附表編號二之竊盜犯行，業據證人乙○○於警詢、偵查中證述：工廠內共遭竊馬達16個、鑽石成型輪約50個、成型模約40個、鑽石鋸片7 片、鑽石鑽管16支，年輕力壯之年輕人，可以在一個晚上把東西偷走，現場留有手套，而被告平常住在工廠附近之貨車內，在隔壁鐵工廠擔任臨時工，工作時會戴手套等語明確（99年度偵字第12395 號卷第89頁），而警方在證人乙○○遭竊之工廠內扣得現場留存之手套，經送驗後，手套上留存之DNA-STR型別與被告之DNA-STR 型別相符一節，此有臺北縣政府警察局99年4 月2 日北縣警鑑字第0990051128號鑑驗書1 份在卷可佐（99年度偵字第12395 號卷第41頁反面），並佐以被告於本院行準備程序時坦承其有至上開工廠內行竊之犯行（本院卷第34頁反面），顯見被告確實利用地緣之便，手戴手套至證人乙○○失竊之工廠內，將上開失竊物品搬離現場而竊取之事實，應堪認定，至被告嗣後於本院審理時雖翻異前詞而否認犯行，惟被告於警詢、偵查及本院審理時，始終未能合理、清楚交代工廠內為何會留有其戴過之手套，足見被告空言否認犯行，顯係卸責之詞，並不足採。

又被告就附表編號八之犯行，亦據證人己○○於警詢中指述明確（99年度偵字第20345 號卷第6-7 頁），且警方比對留存在證人己○○遭竊工廠內礦泉水2 瓶之瓶口棉棒DNA-STR 型別，與被告之DNA-STR 型別相符一節，有臺北縣政府警察局99年6 月3 日北縣警鑑字第0990086847號鑑驗書、勘察採證同意書、證物清單及本院公務電話各1 份在卷可按（99年度偵字第20345 號卷第8-9 、12-13頁），並佐以證人己○○之工廠鐵皮遭不詳方式破壞之情形，核與被告其餘所坦承以破壞鐵皮方式竊盜之犯罪手法相似，有現場照片20張可佐（99年度偵字第20345 號卷第15-18 頁），至被告嗣後於本院審理時雖翻異前詞而否認犯行，惟被告於警詢、偵查及本院審理時，始終未能合理、清楚交代工廠內為何會留有其使用過之礦泉水瓶，再佐以被告於準備程序時先否認附表編號五、六之犯行，而對於附表編號八之犯行則坦承不諱（本院卷第34頁反面），嗣於本院審理時則坦承附表編號五、六之犯行，而否認有附表編號八之犯行（本院卷第39頁反面），足見被告之供述前後反覆不一，其空言否認附表編號八之犯行，顯係卸責之詞，仍不足採。

（三）綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑部分：

（一）查被告持附表編號一犯行所用之剪刀剪，既足以破壞本件檳榔攤之鐵皮牆壁等物，顯見此剪刀剪質地堅硬，客觀上足以危害人之身體、生命安全，而屬兇器無訛，是核被告就附表編號一所為，犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

又被告就附表編號二所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

另附表編號三所示之小刀片質地堅硬，客觀上足以危害人之身體、生命安全，亦屬兇器無訛，是被告就附表編號三所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

次查，被害人丙○○之工廠以鐵皮浪板質材搭蓋而成，已可區隔內外，擋風遮雨，其浪板狀牆壁應為牆垣（見99年度偵字第12395 號卷第50頁），是被告就附表編號四破壞該牆垣進入工廠辦公室內竊盜，核其所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越牆垣竊盜罪。

另按建築物之屋頂為防盜之安全設備之一種，如竊犯意圖行竊，而毀壞建築物（無人居住，亦非住宅）之屋頂後，從屋頂侵入該建築物內竊取財物者，自應成立毀越安全設備竊盜罪（最高法院75年度台上字第6406號判決參照），查被告就附表編號五所為，係以不詳方式破壞卡拉OK店之屋頂鐵皮後進入屋內行竊（見99年度偵字第17173 號卷第17頁），是依上開最高法院意旨，核被告就此部分所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越安全設備竊盜罪。

再查，附表編號六之老虎鉗，質地堅硬，客觀上足以危害人之身體、生命安全，而屬兇器無訛，且被告破壞後門鐵皮後進入行竊（見99年度偵字第17173 號卷第16頁），是核被告就附表編號六所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀越門扇竊盜罪。

又核被告就附表編號七、八所為，其係以不詳方式分別破壞工廠浪板狀之鐵皮牆垣進入工廠內行竊（見99年度偵字第19348 號卷第12頁、99年度偵字第20345 號卷第15頁），依前開說明，均係犯刑法第321條第1項第2款之毀越牆垣竊盜罪。

另被告就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。

（二）至起訴書雖認被告就附表編號一、三、六所為，另構成刑法第321條第1項第1款之夜間進入住宅或有人居住之建築物竊盜罪，惟查本件附表編號一、三之檳榔攤及附表編號六之卡拉OK店，夜間並未有人居住，且被害人甲○○、庚○○與壬○○之住處與失竊之檳榔攤住址相異（見99年度偵字第12849 號卷第5 頁、99年度偵字第12395 號卷第19頁、99年度偵字第17173 號卷第7 頁），佐以被害人庚○○亦稱失竊處晚上並無人居住等情之公務電話紀錄1紙可佐，及被害人壬○○於偵查中稱卡拉OK店已無營業準備頂讓等語，本件尚無積極證據可資證明該檳榔攤與卡拉OK店於夜間係有人居住之建築物，足見該上開失竊地點於夜間並無人住宿其內之事實，應堪認定，是起訴書認被告就附表編號一、三及六所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之夜間侵入住宅竊盜罪，尚有未洽。

次查，本件附表編號一、三之檳榔攤固有門窗，並足以蔽風雨，惟檳榔攤乃係一臨時性而非密切附著於土地之物，既非住宅，亦非有人居住之建築物，而刑法第321條第1項第2款 所謂之門扇、牆垣或其他安全設備，應係指為保護住宅或有人居住之建築物之安全而裝設之安全設備，是自必與住宅、或有人居住之建築物有關者，始屬之，茲檳榔攤既非屬住宅或有人居住之建築物，則檳榔攤之鐵皮牆壁及屋頂，即非該條款所謂之牆垣或安全設備，故起訴書認被告就附表編號一及三所為，尚均犯刑法第321條第1項第2款 之加重竊盜罪，亦有未洽。

另就附表編號四、五、七及八部分，起訴書雖認被告係構成刑法第320條第1項之竊盜罪，惟於事實欄已分別明確記載破壞鐵皮牆垣之加重竊盜犯罪事實，起訴書誤載起訴法條，容有未恰，起訴法條應予變更為刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪。

被告所犯上開各罪間，犯意個別，行為互殊，時間不同，應分論併罰。

又被告有上開事實欄所載之科刑與執行紀錄，有高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，被告受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之數罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（三）爰審酌被告正值青壯，不思以正當方法賺取財物，竟貪圖私慾任意竊取他人財物及收受贓物，破壞他人對財產權之支配，危害社會治安非輕，所竊取之財物及收受之贓物之價值均並非低廉，實屬不該，應受相當之非難，惟念其犯後坦承部分犯行，及其犯罪之動機、目的、手段及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。

被告持以供附表編號一、三及六犯行所用之剪刀剪、指甲刀之小刀片及老虎鉗，並未扣案，且據被告於本院審理時供稱：系爭剪刀剪業經先前本院之判決宣告沒收，而指甲刀之小刀片業已丟棄，老虎鉗則交付他人使用，均無證據證明上開物品尚仍存在，未免將來執行之困難，爰不予宣告沒收。

另本件扣案之接著劑1 瓶、鐵鎚1 支、手套1 支、繩子1 條、拔釘器1 支、剪刀1 支、T 型扳手1 支、三角扳手1 支、螺絲起子2 支、西瓜刀1把、老虎鉗1 支、活動扳手2 支、套筒活動扳手1 支、油壓剪1 支、拖鞋1 雙及小鐵罐1 個等物，被告均否認為其所有，又無證據證明上開物品與本件有何相關，爰不予宣告沒收，並此敘明。

（四）公訴人雖以被告屢犯竊盜等罪，顯有犯罪習慣，僅藉刑之執行實不足以徹底根絕惡性，請求諭知強制工作等語。

惟查，被告本次雖有多次竊盜犯行，但是否客觀上已達「犯竊盜罪之習慣」，尚須其他事證相佐，況據被告於本院審理時陳稱其從事鐵工，因家庭不和諧始導致其為本件之竊盜犯行（本院卷第69頁），本院認宣告如主文所示之刑，已足以收遏止並矯治其犯罪行為之效果，從而本院爰不予宣告強制工作，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第2款、第3款、第349條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官張瑞玲到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 18 日
刑事第十六庭 法 官 魏俊明
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官 陳香君
中 華 民 國 99 年 11 月 18 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附表：
┌──┬───────┬────────┬───┬─────────┬─────────┐
│編號│   犯罪時間   │    犯罪地點    │被害人│竊取方式及損失財物│主文              │
│    │              │                │或告訴│                  │                  │
│    │              │                │人    │                  │                  │
├──┼───────┼────────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 一 │99年1 月3 日晚│臺北縣三峽鎮中正│甲○○│持客觀上足供兇器使│丁○○犯攜帶兇器竊│
│    │上8 時至1 月4 │路二段41之1 號旁│      │用之剪刀剪，破壞前│盜罪，累犯，處有期│
│    │日上午7 時許間│「中正檳榔攤」  │      │開檳榔攤後側之貨櫃│徒刑捌月。        │
│    │某時          │                │      │鐵皮牆壁後，入內竊│                  │
│    │              │                │      │取七星牌、大衛杜夫│                  │
│    │              │                │      │牌及長壽牌等香菸【│                  │
│    │              │                │      │共價值新臺幣（下同│                  │
│    │              │                │      │）約5 、6 千元】。│                  │
├──┼───────┼────────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 二 │98年12月11日下│臺北縣樹林巿和平│乙○○│以不詳之方式進入該│丁○○犯竊盜罪，累│
│    │午3 時許至12月│街32巷22號之工廠│      │工廠，徒手竊取馬達│犯，處有期徒刑捌月│
│    │15日上午8 時許│內              │      │16 個 、鑽石成型輪│。                │
│    │間某時        │                │      │約50 個 、成型模約│                  │
│    │              │                │      │40個、鑽石鋸片7 片│                  │
│    │              │                │      │、鑽石鑽管16支（共│                  │
│    │              │                │      │價值約40萬元）。  │                  │
│    │              │                │      │                  │                  │
├──┼───────┼────────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 三 │99年2 月26日晚│臺北縣樹林巿東豐│庚○○│持客觀上足供兇器使│丁○○犯攜帶兇器竊│
│    │上8 時許至2月2│街75之5 號之檳榔│      │用之指甲刀的小刀片│盜罪，累犯，處有期│
│    │7 日上午7 時許│攤              │      │，解開檳榔攤屋頂蓋│徒刑玖月。        │
│    │間某時        │                │      │之螺絲釘並以上開兇│                  │
│    │              │                │      │器割開黏著劑，再翻│                  │
│    │              │                │      │入該檳榔攤內竊取香│                  │
│    │              │                │      │菸及現金合計約2 萬│                  │
│    │              │                │      │元。              │                  │
├──┼───────┼────────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 四 │99年4 月11日晚│臺北縣樹林巿東豐│丙○○│以不詳之方式，破壞│丁○○犯毀越牆垣竊│
│    │上7 時許至4 月│街26之3 號阡鴻企│      │鐵皮牆面，進入前開│盜罪，累犯，處有期│
│    │12 日 上午7 時│業有限公司之工廠│      │辦公室，竊取電腦主│徒刑玖月。        │
│    │50分許間某時  │辦公室          │      │機1臺（價值2萬元）│                  │
│    │              │                │      │、數據機1臺（價值2│                  │
│    │              │                │      │,700元）、鍵盤1 副│                  │
│    │              │                │      │（價值1,300 元）等│                  │
│    │              │                │      │物                │                  │
├──┼───────┼────────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 五 │99年3月14 日某│臺北縣三峽鎮二鬮│壬○○│以不詳之方式，破壞│丁○○犯毀越安全設│
│    │時至3 月17日中│路57-3號之卡拉OK│      │前開卡拉OK店之屋頂│備竊盜罪，累犯，處│
│    │午間某時      │店              │      │鐵皮後進入，竊取喇│有期徒刑玖月。    │
│    │              │                │      │叭擴大器、主機、線│                  │
│    │              │                │      │幅壓縮器、麥克風擴│                  │
│    │              │                │      │大器、分音器各1台 │                  │
├──┼───────┼────────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 六 │99年3月17 日晚│臺北縣三峽鎮二鬮│壬○○│持客觀上足供兇器使│丁○○犯攜帶兇器毀│
│    │間某時至3 月18│路57-3號之卡拉OK│      │用之老虎鉗，破壞前│越門扇竊盜罪，累犯│
│    │日上午之某時  │店              │      │開卡拉OK店之後門鐵│，處有期徒刑捌月。│
│    │              │                │      │皮後進入，竊取洋酒│                  │
│    │              │                │      │9 瓶、抽水馬達、神│                  │
│    │              │                │      │像燭台及金爐等物  │                  │
├──┼───────┼────────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 七 │99年3月26 日凌│臺北縣三峽鎮三樹│戊○○│以不詳之方式，破壞│丁○○犯毀越牆垣竊│
│    │晨零時許至3 月│路222巷254弄51之│      │前開工廠之鐵窗下面│盜罪，累犯，處有期│
│    │26日上午8 時30│2 號之瑞明機械工│      │鐵皮後進入，竊取電│徒刑拾月。        │
│    │分間之某時    │程有限公司之工廠│      │腦主機2 台（共計價│                  │
│    │              │                │      │值4萬5,000元）    │                  │
├──┼───────┼────────┼───┼─────────┼─────────┤
│ 八 │99年3 月28日下│臺北縣三峽鎮中正│己○○│以不詳之方式，破壞│丁○○犯毀越牆垣竊│
│    │午4 時15分許至│路三段246號對面 │      │前開工廠鐵皮後進入│盜罪，累犯，處有期│
│    │99年3 月29 日 │                │      │，竊取不鏽鋼空氣幫│徒刑拾壹月。      │
│    │上午8 時許間某│                │      │浦3 支、白鐵空氣過│                  │
│    │時            │                │      │濾網7 片、白鐵圓蓋│                  │
│    │              │                │      │4片、微量電子秤1台│                  │
│    │              │                │      │、不銹鋼杯5 個、不│                  │
│    │              │                │      │鏽鋼彎頭1 個等物（│                  │
│    │              │                │      │共計價值12萬元）  │                  │
│    │              │                │      │                  │                  │
└──┴───────┴────────┴───┴─────────┴─────────┘