臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,簡,3077,20101125,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第3077號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 劉宗榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第8171號），本院判決如下：

主 文

劉宗榮持有第三級毒品純質淨重貳拾公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧安非他命(MDMA)及第三級毒品愷他命之綠色圓形錠劑（驗餘淨重貳拾捌點伍捌公克），沒收銷燬之，扣案含有第三級毒品愷他命之白色細晶體（驗餘淨重肆拾肆點伍貳公克）、含有第三級毒品硝甲西泮之橙色圓形錠劑（驗餘淨重貳拾肆點陸肆公克）及扣案盛裝上開毒品之包裝袋陸個，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充「照片3 張」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告劉宗榮所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪及同條第5項持有第三級毒品純質淨重達20公克以上之罪。

被告以一行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之持有第三級毒品純質淨重逾20公克罪處斷。

爰審酌被告無視於政府推動之禁毒政策，持有第二、三級毒品，且數量非少，加重毒品氾濫，對社會治安造成潛在危害，實有可議，惟念其已坦認犯行，兼衡其品行、前科素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案綠色圓形錠劑（驗餘淨重28.58 公克），經檢驗結果含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧安非他命(MDMA)及第三級毒品愷他命，且上開2 種毒品成分已因混合製成錠劑而無從析離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收銷燬之。

又毒品危害防制條例第11條之1 雖明定無正當理由，不得擅自持有第三級毒品；

同條例第18條第1項後段復規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，而應依行政程序沒入銷燬而言。

從而持有第三級毒品之沒收，毒品危害防制條例並無特別規定，又被告持有之行為已構成犯罪，則該持有之毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度臺上字第727 號判決參照）。

是以本件扣案之第三級毒品愷他命（驗餘淨重44.52 公克）、硝甲西泮（驗餘淨重24.64 公克），係屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收之。

另扣案盛裝上開毒品之包裝袋6 個，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第5項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第55條、第38條第1項第1款、第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
刑事第二十三庭 法 官 黃苙荌
上列正本證明與原本無異。
書記官 朱烈稽
中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。