臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,簡,9106,20101125,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第9106號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 吳維昆
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第22850號），本院判決如下：

主 文

吳維昆傷害人之身體，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2 行「全勝暉水電行」，應更正為「全盛暉水電行」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告吳維昆所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又查被告前因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高雄地方法院於民國81年1 月31日以80年度易字第6960號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金以30元折算1日，並已易科罰金執行完畢；

復因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於84年2 月16日以83年度訴字第2347號判決判處有期徒刑7 月，於84年3 月20日確定，刑期起算日期為84年6月1日，指揮書執畢日期為84年12月31日。

次因違反藥事法案件，經本院於84年7 月10日以84年度訴字第928號判決判處有期徒刑10月，於84年8月28日確定，刑期起算日期為85年1月1日（接續執行），指揮書執畢日期為85年10月31日。

又因竊盜、強盜案，經本院於84年8 月31日以84年度訴字第1536號判決各判處有期徒刑5 月、5年6月，應執行有期徒刑5年9月，於84年9 月18日確定，刑期起算日期為85年11月1 日（接續執行），指揮書執畢日期為91年7 月31日。

嗣經本院於84年11月21日以84年度聲字第1389號裁定應執行有期徒刑6年6月，刑期起算日期為85年1月1日（換發指揮書），指揮書執畢日期為91年6 月30日；

另因違反麻醉藥品管理條例罪，經本院於84年6 月26日以84年度易字第2985號判決判處有期徒刑7 月，於84年10月26日確定，刑期起算日期為91年8月1日（接續執行），指揮書執畢日期為92年1月31日。

繼因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於84年12月11日以84年度訴字第1619號判決各判處有期徒刑5年2月、免訴判決，分經臺灣高等法院、最高法院於85年5月23日及85年9月12日各以85年度上訴字第1245號、85年度台上字第4361號判決上訴駁回，免訴判決部分並先行於85年1月31日確定，徒刑部分則於85年9月12日確定，刑期起算日期為92年1月4日（接續執行），指揮書執畢日期為97年3月3日。

嗣經臺灣高等法院於85年10月24日以85年度聲字第1559號裁定應執行有期徒刑5年4月，刑期起算日期為91年7月1日（換發指揮書），指揮書執畢日期為96年10月3日。

於90年1 月10日縮短刑期假釋，假釋期滿日期為96年5月4日。

然於假釋期間，另犯竊盜及搶奪罪，經本院以92年度訴字第2592號判決分別判處有期徒刑6 月、8 月，嗣竊盜部分經提起上訴（搶奪罪部分判決確定），經臺灣高等法院以93年度上訴字第657 號改判處有期徒刑8 月確定，上開二罪復經臺灣高等法院以96年度聲減字第2299號裁定減刑並應執行有期徒刑7 月，併前開經撤銷假釋之殘刑接續執行，至98年8 月28日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，五年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。

爰審酌被告吳維昆為年過三十之成年人，與告訴人素不相識，僅因細故即出手傷人，其犯罪之動機、目的、手段均殊非可取，所為嚴重危害社會治安，所幸告訴人所受傷勢尚非嚴重，並考量被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
刑事第二十二庭 法 官 許 映 鈞
上列正本證明與原本無異。
書記官 林 伶 芳
中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。