臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,聲,5317,20101108,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度聲字第5317號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第3419號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、查受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，均經判決科刑確定在案（臺灣屏東地方法院98年度易字第822 號判決及本院99年度簡上字第481 號判決，詳如附表所載）（附表編號2 所示之罪之犯罪日期應予更正為「98年4 月16日、98年4 月24日、98年4 月28日」；

偵查機關年度案號應增加「屏東地檢99年度偵字第3792、3630號」）。

二、按「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。

但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限」，刑法第41條第1項定有明文。

又按98年9 月1 日施行（前於98年1 月21日修正公布）之刑法第41條第8項原規定「第一項至第三項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之」，而98年6 月19日公布之司法院釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

，嗣刑法第41條第8項規定復於98年12月30日修正公布，於99年1 月1 日施行，修正後之刑法第41條第8項規定「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之」。

三、茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無異，而查，受刑人甲○○所犯如附表所示各罪，各罪均受有六月以下有期徒刑之宣告，而本院定其應執行之刑雖逾有期徒刑六月，依刑法第41條第1項前段、第8項規定應併諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 8 日
刑事第六庭 法 官 戴嘉清
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 廖貞音
中 華 民 國 99 年 11 月 8 日