臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,聲,5676,20101122,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度聲字第5676號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳韻名
上列受刑人因犯妨害性自主等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第3632號），本院裁定如下：

主 文

陳韻名因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯妨害性自主等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

又按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144 號解釋可資參照，是被告所犯如附表編號4 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號1 、2 、3 所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，先予敘明。

三、查本件受刑人陳韻名前因犯妨害性自主等案件，先後經本院判處如附表所載之刑，均經確定在案，有各該判決書、執行案件資料表、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核於法相合，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
刑事第九庭 法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳聖儒
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│    編  號    │        1         │        2         │         3        │        4         │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    罪  名    │   妨害性自主     │   妨害性自主     │    妨害性自主    │    妨害自由      │
│              │                  │                  │                  │                  │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    宣告刑    │有期徒刑6月       │有期徒刑6月       │有期徒刑3年2月    │有期徒刑2月       │
│              │                  │                  │                  │                  │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│   犯罪日期   │98年7月6日        │98年7月23日       │98年8月30日       │98年8月22日       │
│              │                  │                  │                  │                  │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查 (自訴) 機│板橋地檢98年度偵字│板橋地檢98年度偵字│板橋地檢98年度偵字│板橋地檢98年度偵字│
│關年度案號    │第23982號         │第23982號         │第23982號         │第30089號         │
├─┬─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│ 法院     │板橋地方法院      │板橋地方法院      │板橋地方法院      │板橋地方法院      │
│後├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事│ 案號     │98年度訴字第3821號│98年度訴字第3821號│98年度訴字第3821號│99年度簡字第3806號│
│實│          │                  │                  │                  │                  │
│審├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決日期  │98年12月16日      │98年12月16日      │98年12月16日      │99年7月23日       │
├─┼─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │ 法院     │最高法院          │最高法院          │板橋地方法院      │板橋地方法院      │
│確├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│定│ 案號     │99年度台上字第3024│99年度台上字第3024│99年度台上字第3024│99年度簡字第3806號│
│判│          │號                │號                │號                │                  │
│決├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │確定日期  │99年5月20日       │99年5月20日       │99年5月20日       │99年9月24日       │
├─┴─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰│       否         │       否         │        否        │       是         │
│金之案件      │                  │                  │                  │                  │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為併罰之數│       是         │       是         │        是        │       否         │
│罪            │                  │                  │                  │                  │
├───────┼─────────┴─────────┴─────────┼─────────┤
│  備     註   │一、板橋地檢99年度執字第7590號。                          │板橋地檢99年度執字│
│              │二、編號1、2、3之罪曾經原一審判決定執行刑4年              │第13530號         │
└───────┴─────────────────────────────┴─────────┘