臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,訴,2440,20101105,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度訴字第2440號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第4900號），被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經詢問當事人意見，合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，本院判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。

應執行有期徒刑壹年。

事 實

一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經該院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國94年3 月14日執行完畢釋放。

又於：㈠95年間因施用第二級毒品案件，經桃園地院以95年度桃簡字第1830號判處有期徒刑3 月確定，另因2 次施用第一級毒品、1 次施用第二級毒品等案件，經桃園地院以95年度訴字第2293號分別判處有期徒刑7 月、7 月、3 月確定，嗣上開4 罪均經減刑後，合併定應執行刑為有期徒刑7 月確定。

㈡96年間因施用第一、二級毒品等案件，經本院以96年度訴字第1470號分別判處有期徒刑7 月、4 月確定，嗣該2 罪均經減刑後，合併定應執行刑為有期徒刑4 月15日確定。

㈢97年間因施用第二級毒品案件，經桃園地院以97年度桃簡字第3247號判處有期徒刑5 月確定，與前開㈠、㈡所示各罪接續執行後，於98年8 月15日執行完畢，翌日出監。

二、詎甲○○仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年6 月8 日16時30分許前之同日下午某時，在其位於臺北縣樹林市○○街223 巷48號之住處內，以摻於香菸中吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，另以燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同日16時30分許，在上址為警查獲。

三、案經臺北縣政府警察局樹林分局移請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、按本件被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告為警查獲後所採集之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗之結果，呈嗎啡、甲基安非他命之陽性反應，有該公司99年6 月25日編號UL/2010/60259 號濫用藥物檢驗報告、臺北縣政府警察局樹林分局偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名代碼對照表各1 份在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所稱之第一、二級毒品，不得施用、持有。

次按，犯毒品危害防制條例第10條施用第一級、第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；

認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品之傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分。

觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第1項、第2項規定自明。

而被告若於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定可資參照）。

被告既有如犯罪事實欄所示觀察、勒戒、強制戒治及論罪科刑之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，本件施用毒品案件依前述規定自應予以起訴論罪科刑。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。

其持有第一、二級毒品之低度行為，應分別為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意各別，罪名不同，應分論併罰。

又被告曾有如前所述之論罪科刑前科，此有上開前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件施用第一、二級毒品等有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告經觀察、勒戒、強制戒治及論罪科刑後，仍未能戒絕毒癮，顯見其戒絕毒癮之意念非堅，惟念其於犯罪後坦承犯行，態度良好，且施用毒品行為，乃屬對自身健康之戕害行為，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑。

至警方於查獲本案時，固一併自被告上開住處扣得玻璃球吸食器1 個、提撥器1 根、安非他命殘渣袋4 只等物，惟被告否認該等物品為其所有或曾供其施用毒品之用，公訴人亦未提出證據證明該等物品與被告本件施用毒品之犯行有何關連，爰不予宣告沒收或沒收銷燬，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官李美金到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 5 日
刑事第十八庭 法 官 楊筑婷
以上證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 傅淑芳
中 華 民 國 99 年 11 月 5 日
附錄本判決之論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。