臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,交簡,5660,20101102,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度交簡字第5660號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度調偵字第703 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，判決如下：

主 文

甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○於民國98年12月11日16時許，在臺北縣蘆洲市○○路某工地飲酒後，未達不能安全駕駛之程度（起訴書誤載為已達不能安全駕駛程度），竟仍於同日17時30分許之駕照吊扣期間，駕駛車牌號碼2483-HF 號自小客貨車沿臺北縣蘆洲市○○路往三民路方向行駛，嗣於同日17時45分許，行經臺北縣蘆洲市○○路與長興街50巷口時，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，而當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥且無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然迴轉往光華路方向，適有同向之乙○○騎乘車牌號碼619-EWS 號重型機車行至該處，見狀煞避不及，二車遂發生碰撞，致乙○○人車倒地，因而受有眩暈、肩與上臂未明示之扭傷及拉傷、膝與小腿（大腿除外）及足踝開放性傷口、多處表淺損傷、磨損及擦傷之傷害（甲○○涉犯過失傷害部分業經本院判決公訴不受理在案）。

詎甲○○於肇事後，明知乙○○受有傷害，竟基於肇事逃逸之犯意，未立即停車察看其傷勢，亦未提供必要協助或救護，旋即駕車駛離現場，嗣因張佳恩攔阻其離去並報警處理，員警據報後前往現場處理，並對甲○○施以呼氣酒精濃度測試，結果測得其呼氣中所含酒精濃度值為每公升0.34毫克（甲○○涉犯不能安全駕駛動力交通工具部分另經檢察官為不起訴處分），始悉上情。

二、證據：㈠被告甲○○於本院審理中之自白。

㈡告訴人乙○○於警詢及偵查中之指述。

㈢證人張佳恩於警詢及偵查中之證述。

㈣乙○○之馬偕紀念醫院淡水分院診斷證明書1 紙。

㈤道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1 份、現場及車損照片12張、臺北縣政府警察局員警工作紀錄簿。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之4 駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪。

爰審酌被告駕車造成他人受傷後，竟棄被害人於不顧，應予非難，參以被害人所受傷勢，及被告犯罪後於本院審理時坦承犯行，並與被害人調解成立，有調解筆錄附卷可稽，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告前雖曾於76年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以76年度訴字第33號判處有期徒刑1 年，嗣經上訴後，由臺灣高等法院於76年6月13日判決上訴駁回確定，並於77年3 月3 日執行完畢，但5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可按，其因一時失慮，致罹刑章，且犯罪後坦承犯行，並賠償被害人之損害以獲取被害人之諒解，有上開調解筆錄為憑，信其經此偵審程序與科刑之教訓，當知警惕戒慎而無再犯之虞，本院綜核各情，認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 11 月 2 日
交通法庭 法 官 廖欣儀
上列正本證明與原本無異。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 99 年 11 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。