臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,交聲,3535,20101130,1

臺灣板橋地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第3535號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站
異 議 人
即受處分人 謝素香
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站民國99年9 月10日板監裁字第裁41-C00000000號處分聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，並得依法扣除在途期間，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項及道路交通案件處理辦法第12條分別定有明文。

此為交通異議事件之程序規定，為聲明異議之合法要件，受處分人之聲明異議自須合於此項程序規定，法院始得受理為實體之審查。

又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條定有明文。

故受處分人自應於上開規定之期間內向法院聲明異議，倘受處分人逾期異議，即於法不合，法院自應裁定駁回。

又依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定，處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。

又按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之，但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之，行政程序法第72條第1項定有明文。

二、經查，異議人即受處分人謝素香住所設於臺北縣永和市○○路4 巷29號2 樓乙情，有個人基本資料查詢結果1 紙在卷可查。

另本件裁決書前經原處分機關付郵寄出，由異議人本人於99年9 月10日收受乙情，亦有交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站送達證書1 紙在卷可查。

次查，異議人住所位於臺北縣永和市，須加計在途期間2 日，法院訴訟當事人在途期間標準規定甚明。

是異議人應自收受裁決書之翌日起20日加計2 日在途期間即99年10月4 日前聲明異議（期間之末日原為99年10月2 日，為週六之休息日，延至同年月4 日代之）。

然而，本件異議人遲至99年11月16日始向原處分機關提出聲明異議狀，此有原處分機關收受上揭聲明異議狀之收文章可憑，核已逾20日之法定期間。

從而本件異議人之聲明異議不合法律上之程式，且無從命其補正，揆諸前揭說明，其就前揭處分聲明異議為不合法，應予駁回。

據上論斷，依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
交通法庭法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林怡君
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日