臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,聲,5411,20101108,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度聲字第5411號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第3508號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表「臺灣板橋地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表」所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按民國95年7 月1 日生效施行之刑法第41條第2項原規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之。」

嗣為因應易服社會勞動相關規定之增列，而予以文字修正，並移列至同條第8項規定：「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 個月者，亦適用之。」

惟司法院於98年6 月19日公布釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

上開數罪併罰之易科罰金規定因而修正為：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」

並於99年1 月1 日生效施行。

刑法施行法為達新法修正之目的，解決新舊法律適用之疑義，復配合增訂第3條之3 規定：「刑法第41條及第42條之1 之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」

亦於99年1 月1 日生效施行。

是倘併合處罰之數罪均得易科罰金，所定應執行之刑雖已逾6 月，揆諸上開大法官會議解釋意旨及刑法修正後之規定，自仍得易科罰金。

三、經查，受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之刑（除附表編號3 「犯罪日期」欄所載之「99.03.24」應更正為「98.03.24」外，餘均如附表所示），均已確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院98年度簡字第3279號刑事簡易判決書、99年度易緝字第124 號刑事判決書、臺灣板橋地方法院檢察署執行案件資料表各1 份、臺灣板橋地方法院檢察署檢察官執行指揮書2 份在卷可稽。

茲聲請人以本院為各該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，應定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第3條之3 ，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 8 日
刑事第八庭 法 官 賴彥魁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊文祥
中 華 民 國 99 年 11 月 8 日