臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,聲,5421,20101109,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度聲字第5421號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 即
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，聲請人聲請定其應執行刑（99年度執聲字第3448號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

又刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較，最高法院95年5月23日第8 次刑事庭會議決議）」。

本案被告所犯附表編號2 之詐欺罪，係於民國95年4 月26日所為，而刑法第51條業於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

又94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」

又修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則修正前易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。

惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」

經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定，定其折算標準。

三、查本案受刑人甲○○因詐欺等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（各罪均得易科罰金）後，均已確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決書各1 份附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應再依法定其應執行之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第41條第8項，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。

四、末按不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院94年度台抗字第47號、93年度台抗字第621 號裁定參照）。

本案附表編號1 所示部分罪刑固已於99年8 月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，然因附表編號2所示部分罪刑迄今仍未執行，且本案就附表編號1 、2 所示部分確亦符合刑法第53條所定定執行刑之要件，依據前揭說明，當不因其中第1 罪已執行完畢，致無法再定執行刑，併此敘明。

中 華 民 國 99 年 11 月 9 日
刑事第十二庭 法 官 楊明佳
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 林金良
中 華 民 國 99 年 11 月 9 日