臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,聲,5729,20101122,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度聲字第5729號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王景順
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第3594號），本院裁定如下：

主 文

王景順因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王景順因犯公共危險等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第447條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官釋字第144 號解釋可資參照。

末按被告犯有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，而不能認為已執行完畢（最高法院91年度臺非字第328 號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人王景順因犯賭博及公共危險二罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並均於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑事判決書、檢察官聲請簡易判決處刑書在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
刑事第二庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蕭佩宜
中 華 民 國 99 年 11 月 23 日
--------------------------------------------------------
附表：
┌─┬──┬──┬──┬───┬────────┬────────┬───┐
│編│ 罪 │ 宣 │犯罪│偵查機│ 最 後 事 實 審 │ 確  定  判  決 │執  行│
│  │    │    │    │      ├─┬───┬──┼─┬───┬──┤      │
│  │    │ 告 │    │關及年│法│案  號│判決│法│案  號│確定│      │
│  │    │    │    │      │  ├───┤    │  ├───┤    │      │
│號│ 名 │ 刑 │日期│度案號│院│年字號│日期│院│年字號│日期│案  號│
├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤
│１│賭博│有期│99年│板橋地│板│99年度│99年│板│99年度│99年│板橋地│
│  │    │徒刑│01月│檢99年│橋│簡字第│02月│橋│簡字第│03月│檢99年│
│  │    │3 月│12日│速偵字│地│901 號│05日│地│901 號│05日│執字第│
│  │    │    │    │第446 │院│      │    │院│      │    │4163號│
│  │    │    │    │號    │  │      │    │  │      │    │      │
├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤
│２│公共│有期│99年│板橋地│板│99年度│99年│板│99年度│99年│板橋地│
│  │危險│徒刑│02月│檢99年│橋│交訴字│09月│橋│交訴字│10月│檢99年│
│  │    │7 月│27日│偵字第│地│第131 │23日│地│第131 │26日│執字第│
│  │    │    │    │10417 │院│號    │    │院│號    │    │14815 │
│  │    │    │    │號    │  │      │    │  │      │    │號    │
└─┴──┴──┴──┴───┴─┴───┴──┴─┴───┴──┴───┘