臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,聲,5731,20101126,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度聲字第5731號
聲 請 人
即 被 告 曾煥宇
選任辯護人 黃正淮律師
上列聲請人即被告因強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告曾煥宇於本案中已自白犯罪，並已誠心反省自身所犯過錯，且被告係家中經濟來源，其與同居未婚妻育有一子，因患有楓血糖氏症亟待換肝，現於臺北榮總醫院治療中，又被告之母精神狀況不穩定，憂鬱症復發，有自殺輕生傾向，被告願以人格擔保，絕無逃逸司法審判之想法，並願接受限制住居、限制出境之處分，更願以不動產房屋權狀擔保，絕不棄保逃亡，且本案經多名證人、共同被告於偵查、審理中已為詳盡之供述，已無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯之虞，應無繼續羈押之必要，爰聲請具保停止羈押云云。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

然法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。

三、經查，聲請人即被告曾煥宇因強盜等案件，前經本院訊問後，認其所涉刑法第320條第1項竊盜、同法第330條第1項攜帶兇器強盜罪，犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5 年以下之罪，顯有逃亡之虞，且有證人尚待訊問，恐有勾串證人之虞，故依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之規定羈押在案。

查：本案雖已辯論終結，相關證人等均已經交互詰問完畢，然慮及所涉攜帶兇器強盜犯行，罪刑甚重，並認有逃亡之虞，因認本件羈押原因仍然存在，不能因具保而消滅，亦無刑事訴訟法第114條各款所示應予具保停止羈押之情形，其聲請應予駁回，特此裁定。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
刑事第十二庭審判長法 官 王士珮
法 官 楊明佳
法 官 張誌洋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張桐嘉
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日