臺灣新北地方法院刑事-PCDM,99,訴,3403,20110125,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度訴字第3403號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 趙建峰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第6218號），於被告為有罪之陳述後，本院依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主 文

趙建峰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零貳貳公克）沒收銷燬；

上開海洛因之外包裝袋壹個沒收。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。

應執行有期徒刑拾月；

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零貳貳公克）沒收銷燬；

上開海洛因之外包裝袋壹個沒收。

事 實

一、趙建峰前於民國95年6 月間，因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1472號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以95年度毒聲字第1998號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年10月16日戒治期滿釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第516 號為不起訴處分確定。

又前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以95年度簡字第1451號判處有期徒刑3 月確定，嗣經同院以96年度聲減字第2533號裁定減刑為有期徒刑1 月15日確定，於96年11月30日縮刑期滿執行完畢。

二、詎趙建峰仍不知悔改且未戒除毒癮，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例所列管之第一級、第二級毒品，依法不得持有及施用，竟於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，猶分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於99年8 月3 日晚間8 時35分為警採尿回溯26小時、96小時內某時許，在不詳地點，以針筒注射、玻璃球燒烤之方式，施用海洛因、甲基安非他命各1 次。

嗣於99年8 月3 日晚間7 時許，在臺北縣中和市（現已改制為新北市中和區，下仍援引原名）安樂路2 巷與景安路159 巷口為警查獲，經其同意採尿送驗後，結果呈鴉片類及甲基安非他命陽性反應，始知上情。

並扣得海洛因1 包（驗餘淨重0.022 公克）。

三、案經臺北縣政府警察局（現改制為新北市政府警察局）中和第一分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告趙建峰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，而其於99年8 月3 日晚間8 時35分許，經警採尿囑託台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈鴉片類及甲基安非他命陽性反應乙節，有該公司99年8 月18日出具之濫用藥物檢驗報告、本院卷附之臺北縣政府警察局中和第一分局99年尿液檢體編號順序登記簿各1 紙在卷可稽，並有海洛因1 包扣案可資佐證，被告之自白核與事實相符，可堪採信。

三、而按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

經查，被告前於95年6 月間因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，而有上開觀察、勒戒及強制戒治之執行紀錄，並於96年10月16日戒治期滿釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，是被告於上開強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用第一級、第二級毒品罪行，依前開法條之規定，自應依法追訴。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

四、查海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，依法不得持有及施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。

其持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

查被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有卷附上開被告前案紀錄表可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前已受強制戒治之戒癮治療，並於戒治期滿後受不起訴處分之寬典，應知所警惕，且甫於99年7 月3 日因施用第一級毒品海洛因而為警查獲（該案嗣經本院以99年度訴字第2877號判處有期徒刑8 月），竟仍再次施用，顯見並無悔意，其施用海洛因、甲基安非他命之行為，不惟戕害自己身心健康，並已危害社會風氣；

兼衡被告智識程度為國中肄業（見警詢筆錄）暨犯罪動機、目的、手段，所犯尚未危及他人，且事後坦承犯行，犯罪後態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行之刑，以資懲儆。

扣案之白色粉末1 包（驗餘淨重0.022 公克），經送驗結果，檢出第一級毒品海洛因成分，有交通部民用航空局航空醫務中心99年10月12日出具之航藥鑑字第0996359 號毒品鑑定書1 紙在卷可稽，屬查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

至上開海洛因之外包裝袋1 個，則為被告所有，供其犯持有第一級毒品所用之物，亦經被告於警詢時陳明在卷，應併依刑法第38條第1項第2款之規定為沒收之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官蘇逸修到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
刑事第二庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭佩宜
中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。