臺灣新北地方法院民事-PCDV,102,事聲,145,20130430,1

臺灣新北地方法院民事裁定 102年度事聲字第145號
異 議 人 李坤鎔
上列異議人與相對人陳瑞發間清償債務強制執行事件，異議人對
於本院司法事務官於民國102 年4 月8 日所為102 年度司執救字第23號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

程序費用由異議人負擔。

理 由

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。

當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3 及第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

查本件異議人就本院民事執行處司法事務官於民國102 年4 月8 日以102 年度司執救字第23號裁定駁回其聲請執行救助之終局處分，聲明不服提出異議，是本院自應依法就民事執行處司法事務官所為之裁定，審究異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、本件異議意旨略以：相對人依法無據於88年1 月27日利用眾多人數聯手強押驅逐異議人離開現場，且強占異議人所經營之公司、工廠及宿舍內部所有動產、資產，以及經營權，而完全不需法律授權，異議人一再請求回復原狀，至今仍未實現，公然違背憲法、國際法之規定，致異議人完全無法抗拒任其處分，並據提出鈞院102 年度司執救字第23號、97年度救字第144 號、87年度執字第3822號、最高行政法院101 年度裁聲字第60號、99年度裁字第2981號、100 年度裁聲字第38號、智慧財產法院99年度民補字第36號、101 年度民救上字第2 號、於101 年10月23日所為之裁定等裁定、及強制執行法第4 、53、54、122 條規定、大法官會議釋字第55號解釋、行政訴訟法第190條、民法第148條至152 條、第184 、185 、756 、216條、行政程序法第158條等規定、商標法、專利法、著作權法、個人資料保護法、營業秘密法、公平交易法、1964年海牙統一國際商品買賣法、與貿易有關之智慧財產權協定第45、46、47條等，請求准執行救助、鈞院87年度執字第3822號非法強制拍賣之標的物立即全部完整回復原狀，並交出大門鑰匙執行點交歸還異議人及所有人，並請求損害賠償一部新臺幣5,000 億元，所有稅賦事項、規費、訴訟費用、回復原狀、假扣押、執行點交、再審、抗告、裁判或其他事項聲請費用均由相對人負擔等語。

三、按當事人無資力支出訴訟費用者，且非顯無勝訴之望者，依民事訴訟法第107條，法院固應依聲請准予訴訟救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能使法院信其主張為真實之一切證據以釋明之。

又上開規定於強制執行程序亦準用之，此參強制執行法第30條之1 規定甚明。

經查，異議人所提出之上開異議理由，核與異議人應釋明確有「無資力支出強制執行費用」之情事無涉。

準此，異議人既未能釋明確有「無資力支出強制執行費用」之情形，依上開說明，即不合聲請執行救助之要件。

原裁定駁回異議人之聲請，並無不當。

從而，異議人指摘原裁定不當，求予廢棄，自非有理，應予駁回。

四、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 黎文德
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 涂菀君