臺灣新北地方法院民事-PCDV,103,事聲,144,20140529,1

臺灣新北地方法院民事裁定 103年度事聲字第144號
異 議 人
即 債權人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
代 理 人 黃蘭雰
相 對 人
即 債務人 陳 妍
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，異議人即債權人對於民國103年3 月18日本院司法事務官以102年度司執消債更字第77號所為認可更生方案之裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條定有明文。

次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2至3項分別定有明文。

二、本件異議意旨略以：相對人即債務人無擔保及無優先權債務總額為新臺幣（下同）2,111,422 元，今債務人僅能還款240,000 元，還款成數僅11.36 ％，其所提更生方案之還款成數過低，對債權人之債權不公，雖消債條例之立法目的在使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，然其亦應兼顧債權人之權益，於平衡兩造利益下為之，本件債務人雖有固定收入，但其所提之更生方案實難謂兼顧債權人之權益。

又消債條例之清算章節尚有不免責債務人繼續清償達20％以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。

反觀本件債務人所提之更生方案僅11.36 ％，尚不及清算程序中繼續清償之免責門檻，恐難謂本更生方案對債權人公允。

為此，爰提起異議併請求廢棄原裁定。

三、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案，消債條例第64條第1項前段定有明文。

又債務人之更生方案應否准許，係以其是否盡力清償為斷，而是否已盡力清償係以債務人可處分所得總額，扣除其自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，是否均用於清償為判斷，並非以還款成數為標準。

經查：㈠債務人前具狀聲請更生，經本院以102 年度消債更字第25號號裁定開始更生程序，並由司法事務官進行更生程序。

債務人於更生程序中提出更生方案：每月薪資收入17,000元，並加計103年10月前之育兒津貼5,000元，是每月可支配所得為22,000元，而每月之必要支出共17,000元（包含膳食費、交通費、水電瓦斯費、日常生活用品費、房租、2 名子女扶養費），每1個月為1期，共清償6年72期，第1期至第12期每期清償5,000元，第13期至第72期每期清償3,000元，清償總金額為240,000元，清償成數11.36％，有更生方案附於原裁定可稽。

債務人至103年10月止（第1期至第12期）每月可支配所得22,000元，於扣除上開必要生活支出17,000元後，剩餘5,000元，全數用於履行更生方案還款之用，103年11月（即自第13期後）因育兒津貼之補助期間屆至，故每月可支配收入減至17,000元，仍勉力提出3,000 元，用以清償債務，是以債務人所提之更生方案，確已盡清償之能事，堪認合理。

㈡異議人雖主張債務人所提之更生方案清償成數僅11.36 ％，尚不及消債條例第142條所定不免責債務人繼續清償之免責門檻，難謂對債權人公允云云。

然消債條例第142條所定法院為不免責裁定應指第133條、第134條規定，而本件債務人聲請更生前2 年間可處分所得為132,735 元，尚不敷必要生活費用，且更生方案清償總額240,000 元，債務人若依上述更生方案全部履行完畢，即不該當消債條例第133條不免責之規定。

再者，法院依消債條例第134條為不免責裁定乃係因債務人對清算之原因有可歸責性、或有虛偽不實、違反誠信、違反義務等惡意行為，而債務人欲重建經濟當本其至誠，既然對清算之原因有可歸責或惡意逃避債務，法院自應保障債權人受相當程度之清償而有20％之設。

本件債務人已盡清償之能事，已如前述，自與消債條例第134條所列各款情形不相吻合，是以異議人之上開主張，為不足採。

四、綜上所述，本件經本院司法事務官審酌上開情狀，認債務人所提更生方案之條件已盡力清償，且查無債務人有消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，而逕依同條例第64條第1項規定，裁定認可債務人所提更生方案，經核並無不合。

從而，異議人之本件異議為無理由，應予駁回

五、依消債條例第15條、民事訴訟法第240條之4第3項後段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
民事第二庭 法 官 林哲賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 吳語杰