臺灣新北地方法院民事-PCDV,103,勞小上,4,20140523,1

臺灣新北地方法院民事裁定 103年度勞小上字第4號
上 訴 人 張贊忠
被 上訴人 建騰開發股份有限公司
法定代理人 黃淑美
上列當事人間請求給付資遣費事件，上訴人對於中華民國103 年1 月29日本院板橋簡易庭102 年度板勞小字第35號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。

是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，從而，小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法為表明者，即難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

而依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額訴訟程序之上訴人上訴狀內未表明上訴理由，若未於提起上訴後20日內提出上訴理由書於原第一審法院，原第一審法院無庸命其補正，即得以裁定駁回，其上訴不合法者，本院第二審法院亦應得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。

二、本件上訴人對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴理由略以：上訴人受僱於被上訴人公司，擔任開發部協理，月薪為新台幣35000 元，詎被上訴人公司未遵期發放薪資，又無故解雇上訴人。

原判決竟極盡偏袒被上訴人，僅以上訴人歷經7 個多月未曾爭執薪資，而駁回上訴人之訴訟，原判決自有違法。

三、經本院審核上訴理由，上訴人並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，依照前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，從而本件上訴，顯難認為合法。

本件上訴人既未依法提起上訴，且已逾上開20日之補提上訴理由法定期間，迄今仍未補提合法之上訴理由書，故應認本件上訴為不合法，而毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。

另確定上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第二項所示。

四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
勞工法庭 審判長 高文淵
法 官 邱靜琪
法 官 劉以全
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
書記官 李略伊