臺灣新北地方法院民事-PCDV,103,勞小上,5,20140530,1

臺灣新北地方法院民事裁定 103年度勞小上字第5號
上 訴 人 翁明釗
被 上訴人 朱丕傑（即敦文運動錶專賣店）
上列當事人間因請求給付違約賠償金事件，上訴人對於中華民國103年3月26日本院三重簡易庭102年度重勞小字第41號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。

所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。

且依同法第436條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。

二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由狀所載上訴理由為：上訴人放棄勞動基準法第15條之權利，與被上訴人簽定離職合意書後，於民國102年3月15日已電話通知被上訴人離職，並做到同年4月中，也通知被上訴人公司人事陳俐如，要離職文件。

至102年3月29日，被上訴人口頭慰留2次，上訴人皆回復工作已找到，僅能做到4月中。

上訴人復於102年4月1日完成交接事宜，並確實盤點無誤，同日晚間上訴人請被上訴人於辭呈上簽名，被上訴人當下大怒表示4月2日不用到公司上班，准辭並重填1份辭呈。

而上訴人表示欲依上開合意自102年3月15日起按比例賠償被上訴人，然被上訴人扣押上訴人102年3月薪資長達10個月，於103年1月14日才經法院提存而未計利息返還上訴人，上訴人相信被上訴人已違反誠實信用之原則。

再者，被上訴人因102年4月2日人力調度失敗歸責上訴人，期間不斷透過人事小姐要求上訴人賠償，實見被上訴人毫無職業道德且違反雙方約定比例賠償在先，上訴人認為被上訴人已違反民法第256條規定，故上訴人不願賠償被上訴人新臺幣（下同）2萬9,000元。

爰提起上訴，請求廢棄原判決等語。

經核乃屬原審法院事實認定範疇，即本件上訴人並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，揆諸首揭法文，自不得謂已合法表明上訴理由。

從而，本件上訴顯難認為合法，應予駁回。

三、本件第二審訴訟費用1,500元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
民事第一庭審判長法 官 李世貴
法 官 張正亞
法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 莊琬婷