臺灣新北地方法院民事-PCDV,103,司他,21,20140507,1

臺灣新北地方法院民事裁定 103年度司他字第21號
聲 請 人
即 債務人 廖淑美
上列聲請人前因聲請清算事件經本院准予訴訟救助，業經裁定確定，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

聲請人應向本院繳納清算程序費用新臺幣壹仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按「聲請清算，徵收聲請費新臺幣一千元。」、「抗告，徵收裁判費新臺幣一千元。」

、「債務人聲請清算而無資力支出前條費用者，得聲請法院以裁定准予暫免繳納。

第一項暫免繳納之費用，由國庫墊付。」

、「關於清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定。」

、「准予訴訟救助，於訴訟終結前，有下列各款之效力：一、暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用。

前項第一款暫免之訴訟費用，由國庫墊付。」

、「准予訴訟救助，於抗告，亦有效力。」

、「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。」

消費者債務清理條例第6條第1項、第7條第1、4項、第15條、民事訴訟法第77條之18、第110條第1項第1款、第2項、第111條、第114條第1項前段定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

二、聲請人前向本院聲請清算（101 年度消債清第55號），並聲請訴訟救助，經本院以101 年度消債救字第15號裁定准予訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用，經本院以101 年度消債清字第55號裁定開始清算程序，同時終止清算程序。

嗣經本院102 年度消債職聲免字第19號為不免責裁定，聲請人不服提起抗告，繳納抗告費新台幣（下同）1,000元，惟經本院102 年度消債抗字第35號裁定抗告駁回確定在案，此經本院調卷查閱屬實。

揆諸前開規定，本院自應依職權以裁定確定並向聲請人徵收應負擔之聲請費用。

三、查本件聲請人係聲請清算，應徵收之聲請費為1,000 元，是以，聲請人應向本院繳納之清算費用即為1,000 元，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5 ％計算之利息。

爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
民事第二庭 司法事務官 簡仁駿