臺灣新北地方法院民事-PCDV,104,抗,166,20150814,1

臺灣新北地方法院民事裁定 104年度抗字第166號
抗 告 人 蔡匯德
相 對 人 李懷玉
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國104 年6月24日本院104 年度司票字第3744號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號民事判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

抗告意旨略以：伊已於民國104 年7 月2 日提起確認本票債權不存在之訴等語。

惟抗告人既稱已提起確認本票債權不存在之訴，自應由該案繫屬法院審究系爭本票之實體法律關係，本件非訟程序既不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
民事第四庭 法 官 高明德
以上正本證明與原本無異。
本裁定得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 李宏明