臺灣新北地方法院民事-PCDV,105,事聲,292,20160811,1

臺灣新北地方法院民事裁定 105年度事聲字第292號
異 議 人
即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 蕭雅茹
相 對 人 林貞秀
上列異議人因與相對人間更生事件，異議人對於中華民國105年6月28日本院民事執行處司法事務官所為104年度司執消債更字第348號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。

查：異議人就本院司法事務官於民國105年6月28日以104年度司執消債更字第348號所為認可相對人更生方案之裁定，聲明不服提出異議，司法事務官認其異議無理由送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。

二、異議人異議意旨略以：本件相對人還款成數僅5.74%，相對人所提之更生方案還款成數過低，對異議人之債權不公。

按消債條例之立法目的在使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，然其亦應兼顧債權人權益，而於平衡兩造利益下為之。

本案相對人雖有固定收入，但其所提之更生方案實難謂兼顧債權人之權益。

又消費者債務清理條例（下稱消債條例）清算章節尚有不免責債務人繼續清理百分之二十以上者，法院得依聲請人之聲請裁定免責，反觀本案相對人所提之更生方案僅5.74%，尚不及清算程序中繼續清償之免責裁定門檻，恐難謂本更生方案對債權人公允，為此狀請鈞院准予廢棄原裁定，以維權益。

三、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1項前段定有明文。

該法條曾於101 年1 月4 日修正公佈，參其修法理由，係因實務上常因債務人有不當負債或消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案，故為使此等債務人仍有更生復甦之機會，乃明定債務人所提更生方案之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如：債務人之財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；

無清算價值者，以其可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，均已用於清償情形，法院得不待債權人會議可決，即逕依債務人之聲請或依職權以裁定認定認可更生方案。

至債務人之更生方案准許與否，應審酌債權人與債務人之利益衡平、債務人之清償能力與誠意，及社會公益等因素而為是否公允之判斷，非以還款成數為絕對標準，蓋消費者債務清理條例之制定，乃為使負債之消費者得依特定債務清理程序清理債務，以保障債債權人公平受償，謀定消費者經濟生活之更生，故除有消費者債務清理條例第63條第1項、第64條第2項所定不得為認可更生方案之情形外，法院應得就債權人與債務人間之利益衡平等因素為綜合判斷，以斟酌裁量認可更生方案。

四、經查：

（一）相對人前以其有不能清償債務之情事，向本院聲請更生，104年9月1日本院以104年度消債更字第296號裁定開始更生，並命司法事務官進行更生程序，復經司法事務官於105 年6月28日以104年度司執消債更字第348號裁定認可債務人所提更生方案在案。

觀諸司法事務官認可之更生方案，其更生條件為自收到認可裁定確定證明書之次月15日起，以一個月為一期，共計6年72期，每期清償新臺幣 (下同)8,150 元，清償總金額586,800元，占無擔保及無優先債權總額之5.74%。

該更生方案未獲無擔保及無優先權債權人過半數同意，而未能可決，但考量債務人確有薪資、執行業務所得或其他固定收入等情，觀諸嵐山苗圃有限公司、頂好員工薪資明細表所示，其105年2月至5月之平均每月薪資為18,220元，惟5月份間因債務人之身體健康因素致工時較少，應採105年2至4月份之平均薪資20,031元作為參考標準。

又考量債務人罹患後天免疫缺乏症候群、工作不宜勞累，有新光吳火獅紀念醫院診斷證明書可佐，是認其更生方案履行期間預估每月收入為20,000元，應屬可採。

債務人之收入20,000元扣除勞健保費504元及清償金額7,556元後，僅餘11,940元可供其每月生活之用，低於新北市104年度每人每月最低生活費12,840元，已節約用度；

其支出項目均為生活所必需，金額亦為節約，無奢侈、浪費之情事，且收入扣除上開必要支出後，全數用以清償債務，並將名下價值42,835元之保單，全數提出平均於更生方案72期中清償，即增加還款金額594元，可認債務人確已盡清償之能事，足徵債務人為履行更生方案，已展現其誠意及盡力清償之決心。

（二）異議人雖以相對人依更生方案清償，即可免除債務，但相對人所提之更生方案實難謂兼顧異議人之權益，對異議人難謂公允，若依清算程序而不免責，債務人尚須清償達20% 以上後方得再為聲請免責，認為債務人履行更生方案後即當然免責，實難謂兼顧債權人之權益。

惟按更生方案之條件是否公允，應考量：一、債務人是否已盡力清償，二、有無消債條例第134條第2至7款之不免責事由而情節重大之情形。

消債條例並未規定更生方案之最低清償額度，縱更生方案之清償成數甚低，茍依債務人之收入及財產狀況，可認其已盡力清償，且無上開不免責事由而情節重大之情形，法院可認其更生方案之條件公允，逕以裁定認可（司法院民事廳消債條例法律問題研審小組於99年第5期民事業務研究會消費者債務清理專題第20號之研審小組意見可資參照）；

再參酌消債者債務清理條例之立法目的，係為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，且依消費者債務清理條例第63條第1項、第64條第2項之規定，業已為確保債權人權益條列不予認可之情形，若非債務人有符合要件所載事項，法院自不得僅以債務人清償數額未達一定成數，或考量債務人進入清算程序不免責後之清償成數，而不予認可更生方案，蓋更生方案是否公允，不能僅從清償成數判斷之，倘債務人所列收入確實、支出亦屬必要，並以收入扣除支出之餘額用供清償，其更生方案即堪認適當。

本件債務人循更生程序重建經濟生活，並業將其既有之薪資及固定收入等可處分所得，於扣除自己所必要生活費用後之餘額，近乎全數用於清償債務，且該更生方案司法事務官審酌後核屬公允、適當、可行，法院自得以裁定認可其更生方案。

相對人雖僅能清償債務總額之5.74%，但更生方案履行期間長達六年，相對人勢必緊縮開支按期履行，方能達到更生之目的，形同對相對人於更生方案履行期間之經濟生活為相當之限制，換言之，相對人係以更生方案履行期間之經濟不自由換取債務減免，是已盡其最大努力與誠信而為清償，要難謂有不公允之情形。

從而，異議人指摘司法事務官所為認可更生方案之裁定不公允云云，洵無足取。

五、綜上所述，債務人確有工作收入，且其所得如原認可裁定附件所示之更生方案已盡力清償，亦核屬公允、適當、可行，又查無本條例第63條第1項、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，而認債務人所提更生方案之條件公允而予以認可，並無不合，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，實為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
民事第二庭 法 官 劉以全
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
書記官 蔡忠衛