臺灣新北地方法院民事-PCDV,105,事聲,51,20160831,1

臺灣新北地方法院民事裁定 105年度事聲字第51號
異 議 人 方玉安（即方國清之承受訴訟人）
特別代理人 方鳳如
上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於民國105 年1 月28日本院司法事務官所為105 年度司他字第10號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、本件異議意旨略以：本件敗訴訴訟費用乃異議人之父親之因果關係及承受，異議人之父親於訴訟進行中即因病去世，而異議人之母亦於同年隨後去世，異議人年紀只有7 歲，如何知道大人們所作所為、對錯是非。

又異議人雙親雙亡，年紀又小，又無橫產或留下任何資產，現前生活、起居均靠他人、姑姑、親戚救援照顧，哪來能力繳交裁定費用。

再次責政府一再標榜社會福利健全、仁政，異議人身世悽涼，未來長路迢迢都不知何去何從等語。

二、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

故當事人獲准訴訟救助之本案訴訟確定，而應負擔訴訟費用時，法院應依職權以裁定確定訴訟費用額。

次按法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項定有明文。

而依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦可類推適用同法第91條第3項規定，加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年法律座談會民事類提案第34號問題二研討結果參照）。

再按確定訴訟費用額之裁定，僅在確定負擔費用者應賠償他造之金額，至於其訴訟費用由何人負擔以及負擔之比例如何，均以該命負擔訴訟費用之裁判為據。

三、經查：方黃金腰對異議人方玉安之父親方國清（已歿）起訴請求所有權移轉登記事件，經本院以103 年度訴字第2400號民事判決諭知：「被告（即方國清）應將坐落於新北市○○區○○段○○○○○地號土地（權利範圍：1/5 ）及其上同段第一四三五號（門牌號碼新北市○○區○○路○段000 號4 樓）建物（權利範圍：全部）之所有權，移轉登記予原告（即方黃金腰）。

訴訟費用由被告負擔。

原告假執行之聲請駁回。」

。

嗣方國清提起上訴及聲請訴訟救助，經臺灣高等法院於104 年1 月28日以104 年度聲字第18號裁定准予訴訟救助。

而方國清於提起上訴後死亡，由本件異議人方玉安承受訴訟。

其後臺灣高等法院以104 年度上字第72號民事判決諭知：「上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。」

，並於104 年12月14日判決確定等情，業經本院司法事務官調卷查明屬實，並經本院再次調取上開卷宗核閱無誤。

是原裁定據此計算確定異議人應給付相對人之訴訟費用額為97 ,292元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定週年利率百分之5 計算之利息，於法並無不合。

異議意旨以上開情詞主張其並無資產云云，尚非本院所得審酌。

從而，異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、原裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
民事第一庭 法 官 張筱琪
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 9 月 1 日
書記官 簡曉君