臺灣新北地方法院民事-PCDV,105,司執消債更,350,20170502

臺灣新北地方法院民事裁定 105年度司執消債更字第350號
聲 請 人即
債 權 人 裕融企業股份有限公司

法定代理人 陳國榮
送達代收人 林嘉溱

上列當事人就債務人劉科冶聲請消費者債務清理更生事件補報債權，本院裁定如下：

主 文

債權人就其債權超過新台幣伍拾萬元之補報聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按債權人應於法定所定申報債權之期限內提出債權說明書，申報其債權之種類、數額及順位；

其有證明文件者，並應提出之；

債權人申報債權於申報期限者，監督人或管理人應報由法院以裁定駁回之。

復按法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之。

消費者債務清理條例第33條第1項、第5項、第16條第5項分別定有明文。

二、復按「債權人因非可歸責於己之事由，致未於前項所定期間申報債權者，得於其事由消滅後十日內補報之，但不得逾法院所定補報債權之期限」。

「債權人清冊已記載之債權人，視為其已於申報債權期間之首日為與清冊記載同一內容債權之申報」，「關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定」，消費者債務清理條例第33條第1、2項及第47條第5項、第15條分別定有明文，先予敘明。

依上揭規定可知，法院裁定開始更生程序後，債權人未於上開期間申報或補報債權者，不論有否可歸責之事由，均不得依更生程序行使其權利，如其未申報係因不可歸責之事由所致者，應依消債條例第73條但書規定，主張權利（消債條例第33條、第47條、第73條規定立法理由參照）。

三、本件聲請意旨略以：聲請人陳報其債權本金、利息，除債務人清冊所記載之金額外，陳報其債權金額新台幣（下同）2,330,411元整。

四、經查：本件債務人聲請更生事件，前經本院105 年消債更字第287號裁定自105年12月21日上午11時起開始更生程序。

本院開始更生之公告載明：「……債權人應於106年1月10日前，向本院申報債權；

有補報債權必要者，應於106年1月20日前，向本院補報債權……」等語，該公告業經黏貼於本院公告處及揭示於資訊網路，並依法公告在案，且本院公告函文已於106年1月5 日合法送達聲請人即債權人裕融企業股份有限公司，此有送達證書在卷可證；

再查，於申報、補報債權期間內，聲請人裕融企業股份有限公司未陳報債權，經本院以債權人清冊所載聲請人之債權金額500,000 元核列、製作債權表；

未查，債權人之陳報債權狀，其自行記載之具狀日期為106年2月17日，聲請人該狀原遞送至新竹地方法院，經該院轉送本院。

雖陳報狀上未見新竹地方法院之正式收狀章，然縱以聲請人自行填寫之具狀日期106年2月17日，亦已逾本件補報債權期間。

是以，聲請人申報超過債權人清冊所載500,000 元之部分債權，揆諸前揭說明，不應列入債權表，其補報之聲請應予駁回，爰裁定如主文。

至於嗣後聲請人是否得另依消費者債務清理條例第73條但書規定主張，聲請人可自行查明。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日

民事執行處司法事務官