臺灣新北地方法院民事-PCDV,105,家聲抗,21,20170912,3

臺灣新北地方法院民事裁定 105年度家聲抗字第21號
再抗告人 簡志達
上列再抗告人與相對人陳宏嘉間因請求改定監護人事件，對於本
院於民國106 年5 月23日所為105 年度家聲抗字第21號民事裁定提起再抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文。

次按非訟事件法第17條規定，對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣（下同）一千元；

再抗告者，亦同。

又按非訟事件法第46條規定，再抗告除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。

而依民事訴訟法第495條之1第2項規定，第486條第4項之再為抗告，準用第3 編第2 章之規定。

是同法第466條之1 規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。

但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。

上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。

逾期未補正亦未依第466條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，於家事非訟事件之再為抗告程序自應準用。

二、經查，本件再抗告人對於本院105 年度家聲抗字第21號裁定再為抗告，未依規定繳交裁判費，並提出委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，經本院於106 年7 月27日裁定命再抗告人於收受裁定後10日內補正上開事項，該裁定已於106 年8 月8 日寄存於新北市政府警察局三峽分局鶯歌分駐所，有本院送達證書在卷可稽，惟再抗告人迄今仍未補正，故其再抗告顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
家事第二庭 審判長法 官 毛崑山

法 官 翁偉玲

法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提出再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。