臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,事聲,132,20170516,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度事聲字第132號
異 議 人
即參與分配
債 權 人 張舜斌
相 對 人
即 債務人 施孝龍
上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於本院司法事務官於民國106 年2 月23日所為105 年度司執字第65100 號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1 至3 項分別定有明文，此為強制執行法第30條之1 所準用。

查本件異議人就本院司法事務官於民國106 年2 月23日所為105 年度司執字第65100號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）之裁定，於收受該裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，先予敘明。

二、本件異議意旨略以：兩造因系爭執行事件，第三拍由參與分配債權人興富發建設股份有限公司（下稱興富發公司）於106 年2 月8 日拍定如附表所示不動產（下稱系爭不動產），異議人為第三順位債權人，貴院代執行單位台灣金融資產服務股份有公司（下稱台灣金融公司）涂彥竹未寄通知單予異議人，致異議人權益嚴重受損，無論係「應」或「宜」通知，乃為法律基本保障權益作法，忽略即有刻意與受益方合謀之嫌疑，應依法調查。

又興富發公司於該社區尚有如民事聲明異議狀附表所示40餘戶未出售，其當初出售價格為新臺幣（下同）2,760 萬元，卻可以準確預估價格以2,106 萬元得標，已賺到幾百萬元，而異議人所欲投標金額為2,350 萬元，已使相對人多負擔債務。

為此，爰依法聲明異議，請准予撤銷拍定等語。

三、次按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程式，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程式終結前，為聲請或聲明異議，強制執行法第12條第1項前段定有明文。

又按撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前，始得為之。

故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自可以此為理由，予以駁回；

拍賣物已經拍定為移轉所有權於買受人之行為時，拍賣程序即為終結，不得更以裁定撤銷查封拍賣等程序，即使予以撤銷，其裁定亦屬無從執行；

法院撤銷或更正強制執行之處分或程序，僅在強制執行程序終結前始得為之；

強制執行法第12條第1項所謂強制執行程序終結，究指強制執行程序施行至如何程度而言，應視聲請或聲明異議之內容，分別情形定之，如係就不動產之拍賣程序為之，則以拍定人依強制執行法第97條、第98條規定繳足價金，領得執行法院所發給權利移轉證書而取得該不動產所有權，即為終結（司法院院字第2776號解釋㈤㈦、最高法院103 年度台抗字第553 號裁定意旨參照）。

四、經查：系爭執行事件經本院民事執行處委託台灣金融公司於106 年2 月8 日就如附表所示不動產進行第三次拍賣，並經興富發公司於同日以2,106 萬元得標並繳足全部價金，本院民事執行處司法事務官於同年3 月1 日核發權利移轉證書等情，有本院依職權調閱本院105 年度司執字第65100 號卷所附拍賣不動產紀錄影本1 份、臺灣金融資產服務股份有限公司拍賣不動產投標書影本1 紙、台灣金融資產服務股份有限公司106 年3 月8 日105 板金職一字第384 號函影本1 份、權利移轉證書影本1 份、本院106 年3 月14日新北院霞105司執廉字第65100 號執行命令影本1 份在卷足憑，應認系爭執行事件之系爭不動產拍賣程序已告終結，異議人雖於系爭不動產拍賣程序終結前（即106 年2 月15日）聲明異議，請求撤銷拍定，復於上開拍賣程序終結後，於106 年3 月20日具狀聲請本院民事執行處撤銷拍定程序，有異議人之民事聲明異議狀2 份其上所載本院收狀戳章在卷可參，揆諸前開說明，拍定人興富發公司於拍定系爭不動產後，已取得本院民事執行處所發給拍定之系爭不動產權利移轉證書，故系爭不動產之個別強制執行程序即告終結，異議人即不得對系爭不動產之拍賣程序聲明異議，揆諸上開說明，自應以裁定駁回異議人之聲明異議。

五、從而，系爭執行事件關於系爭不動產之拍賣程序業已終結，原裁定以標的物已拍定為由，裁定駁回異議人所為聲明異議及撤銷拍定程序之聲請，於法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
民事第一庭 法 官 張誌洋
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 李佳寧

附表：
┌───────────────────────────────────┐
│土地標示                                                              │
├─┬────────────────────┬──┬────┬────┤
│編│  土       地         坐          落    │ 地 │  面積  │權    利│
│  ├───┬────┬─────┬─────┤    ├────┤        │
│號│縣市  │鄉鎮市區│    段    │ 地   號  │ 目 │平方公尺│範    圍│
├─┼───┼────┼─────┼─────┼──┼────┼────┤
│01│新北市│ 林口區 │  麗林段  │  407     │空白│12,161.7│100000分│
│  │      │        │          │          │    │        │之226   │
└─┴───┴────┴─────┴─────┴──┴────┴────┘
┌───────────────────────────────────┐
│建物標示                                                              │
├─┬──┬─────────┬──┬──────────────┬──┤
│編│    │基   地   坐    落│建築│  建物面積（平方公尺）      │權利│
│  │    │                  │樣式├───────┬──────┤    │
│  │建號├─────────┤主要│樓層面積合計  │附屬建物主要│    │
│  │    │建   物   門    牌│建築│              │建築材料及用│    │
│  │    │                  │材料│              │途          │    │
│  │    │                  │及房│              │            │    │
│  │    │                  │屋層│              │            │    │
│號│    │                  │數  │              │            │範圍│
├─┼──┼─────────┼──┼───────┼──────┼──┤
│  │新北│新北市林口區麗林  │鋼筋│二十一層：    │陽台：21.31 │全部│
│  │市林│段407號           │混凝│162.18        │雨遮：10.18 │    │
│01│口區├─────────┤土造│合計：162.18  │            │    │
│  │麗林│新北市林口區文化三│29層│              │            │    │
│  │段39│路2段336號21樓    │樓  │              │            │    │
│  │43建│                  │    │              │            │    │
│  │號  │                  │    │              │            │    │
├─┼──┴─────────┴──┴───────┴──────┴──┤
│備│含共同使用部分4123建號、停車位編號637、638                        │
│考│                                                                  │
└─┴─────────────────────────────────┘