臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,再簡抗,2,20170512,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度再簡抗字第2號
抗 告 人 郭玉田
上列抗告人與相對人新北市汽車駕駛員職業工會間請求再審之訴
事件，抗告人對於於本院民國106年4月5日本院板橋簡易庭所為106年度板再簡字第3號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人侵占款項拖延25年未付賠償款，爰依法提起抗告，並請求原裁定廢棄等語。

二、「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。

但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限。」

「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。」

民事訴訟法第496條第1項第500條第1項分別定有明文。

是有民事訴訟法第496條第1項各款之再審事由者，當事人得對於確定之終局判決應於30日內提提起再審之訴。

次按，「判決，於上訴期間屆滿時確定。

但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定。」

民事訴訟法第398條第1項定有明文。

按再審乃當事人對於確定之終局判決，聲明不服，請求法院再為審判之行為。

故須受確定終局判決不利裁判之當事人，始得對之提起再審之訴，如其為受勝訴確定終局判決之當事人，自無許其提起再審之訴之理（最高法院72年度台再字第143號民事裁判意旨參照）。

抗告人前以相對人遲延為其投保勞工保險，請求相對人應負損害賠償責任等情，經本院於82年10月26日以本院82年度板民簡字第733號為抗告人勝訴之判決，經相對人上訴後，經本院合議庭廢棄原判決，為抗告人敗訴之判決，有本院82年度板民簡字第733號（以下簡稱系爭判決）、82年度簡上第175號判決可按（見原審卷第31-49頁），準此，系爭判決並非確定之終局判決，且系爭判決為抗告人勝訴之判決，抗告人自不得提起再審之訴，並已逾30日之法定不變期間，原裁定以抗告不合法為由駁回其抗告，經核並無違誤，抗告人不服原裁定，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
民事第四庭 審判長 高文淵
法 官 王士珮
法 官 徐玉玲
右正本與原本無異
不得再抗告
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 廖俐婷