臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,司他,45,20170627,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度司他字第45號
原 告 黃榆木
上列原告與被告交通部臺灣鐵路管理局台北運務段間請求確認債
權存在事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（106 年度救字第6號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬肆仟捌佰伍拾參元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。

其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 ，同法第83條第1項定有明文。

末按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但其期間超過十年者，以十年計算。

同法第77條之10定有明文。

二、經查，兩造間確認債權存在事件，經本院於民國106 年1 月13日以106 年度救字第6 號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。

嗣原告於本案即本院106 年度訴字第75號訴訟程序中，撤回起訴在案，訴訟費用應由原告負擔，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。

查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）4,390,320 元（計算式：36,586×12×10＝4,390,320 ），第一審裁判費為44,560元，惟因原告撤回其訴，依民事訴訟法第83條第1項規定，原告得聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 ，則原告仍須向本院繳納裁判費3 分之1 即14,853元（元以下4 捨5 入），並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5 ％計算之利息。

三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
民事第二庭 司法事務官 簡仁駿