臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,司他,86,20171102,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度司他字第86號
原 告 吳美玲
上列原告與被告新玥企業社即鄭素華間因請求給付資遣費等事件
，原告經法院裁定准予訴訟救助。
上開事件業經法院判決終結確定，本院依職權確定訴訟費用額裁定如下：

主 文

原告應向本院給付之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬柒仟壹佰伍拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。

民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

二、本件原告與被告新玥企業社即鄭素華間給付資遣費等事件，原告經本院105年度救字第78號裁定准予訴訟救助。

原告起訴請求：㈠被告新玥企業社即鄭素華應給付原告新台幣（下同）35萬2,658元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

㈡被告新玥企業社即鄭素華應開立非自願離職證明書給原告。

上開事件經本院105年度勞訴字第66號判決原告之訴及假執行之聲請均駁回，並命訴訟費用由原告負擔。

原告不服就敗訴部分全部提起上訴，嗣經台灣高等法院105年度勞上字第123號判決上訴駁回；

第二審訴訟費用由原告負擔確定在案，此經本院調卷審閱屬實。

三、經查：原告起訴聲明㈠之訴訟標的金額為35萬2,658元，應徵收第一審裁判費為3,860元、第二審裁判費為5,790元。

另起訴聲明㈡關於開立非自願離職證明書部分，屬非財產權之訴訟（台灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參照），依民事訴訟法第77條之14、第77條之16第1項規定，應分別徵收第一審裁判費3,000元、第二審裁判費4,500元，是原告經本院訴訟救助而暫免徵第一、二審裁判費共計為1萬7,150元（計算式：3,860元＋5,790元＋3,000元＋4,500元＝17,150元）。

從而，原告應向本院給付之訴訟費用額確定為17,150元。

四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
民事第四庭 司法事務官 劉佩欣