臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,家親聲,341,20170525,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度家親聲字第341號
聲 請 人 曾渝翔
曾詩茹
上二人共同
法定代理人 黎柔妘
相 對 人 曾益文
上列聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人之母黎柔妘與相對人原為夫妻，嗣於民國103年10月1日協議離婚，約定聲請人曾渝翔、曾詩茹權利義務之行使及負擔由母親黎柔妘任之，後於104年11月4日彼等約定改由相對人擔任聲請人二人之親權人，再於105年10月13日彼等重新協議由母親黎柔妘任聲請人二人之親權人。

今因相對人經常至聲請人住處樓下按電鈴、大聲吼叫辱罵聲請人之母親，甚至曾攀爬聲請人住處陽台，又經常傳送簡訊辱罵、恐嚇及威脅聲請人之母親，相對人亦曾說「因為聲請人等姓曾，所以要將聲請人帶走」，致聲請人恐懼，因相對人無固定工作收入，未給付聲請人扶養費，不適合擔任聲請人的父親，聲請人不想與相對人有親子關係，希望能改從母親的姓氏等語。

二、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：（一）父母離婚者。

（二）父母之一方或雙方死亡者。

（三）父母之一方或雙方生死不明滿三年者。

（四）父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。

揆其立法理由，係基於姓名權屬人格權之一部分，並具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，因姓氏上具有家族制度之表徵，故亦涉有國情考量及父母之選擇權，子女之姓氏原則上由父母於子女出生登記前約定從父姓或母姓。

如為子女之利益，且不能依父母合意變更時，應使其有變更之機會，惟為兼顧身分安定及交易安全，宜有一定條件之限制，是對於父母一方或子女之請求法院宣告變更子女姓氏者，依上開說明，除須有該條文所列四款情形之一外，尚應具備「為子女之利益」之要件，始得為之。

三、經查，聲請人之母黎柔妘與相對人前為夫妻，嗣於103年10月1日協議離婚，約定聲請人曾渝翔、曾詩茹權利義務之行使及負擔由母親黎柔妘任之，後於104年11月4日彼等重新約定改由相對人擔任聲請人二人之親權人，再於105年10月13日彼等重新約定由黎柔妘任聲請人二人之親權人等情，業據聲請人提出戶籍謄本在卷可按，且為相對人所不爭執，堪信為真實。

聲請人請求改為母姓，無非以相對人經常前往聲請人住處樓下按電鈴、大聲吼叫辱罵聲請人之母親、攀爬聲請人住處陽台、傳送簡訊辱罵恐嚇威脅聲請人之母親、以聲請人姓曾為由而要帶走聲請人、未給付聲請人之扶養費為由。

惟查，相對人到庭辯稱：「我每年都有帶聲請人過年圍爐並給予壓歲錢1200元，我去年失業，聲請人的母親把我趕出家門，但我幾乎每週都回去看聲請人，我目前借住我妹妹的龜山家中，因為我最近工作順利，所以想要把聲請人接回去住，當初約定監護權給聲請人的母親係附條件，如果聲請人的母親無法養育子女或有男友，必須將監護權轉給我，聲請人的母親今已有男友，卻刁難我探視聲請人，又向聲請人搬弄是非，我已經向法院聲請改定監護權。

我去年9月還有給付聲請人扶養費，後來因聲請人的母親有男友，我才不願給付，否則聲請人的母親會拿錢跟男友去喝酒玩樂。」

、「聲請人的母親拔掉家裡電話線，又拒絕我回去看聲請人」等語。

依兩造陳述，相對人離婚後曾擔任聲請人的親權人，嗣雖改由聲請人的母親行使親權，惟相對人仍積極回去探視聲請人，且有意願偕聲請人回去同住照顧，可見兩造的父子關係並無斷絕，聲請人請求改為母姓僅因父母溝通不佳，應係受母親的情緒影響。

因姓氏乃家族身份表彰，聲請人與父系家族並無任何斷絕關係，父系家族亦無重大不利聲請人，是認聲請人並無失去父系家族的聯結，故無需變更姓氏。

此外，聲請人未舉證證明其續從父姓有何不利益，是以請求更改姓氏為無理由，應予駁回。

四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 林冠宇