臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,建,74,20170531,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度建字第74號
原 告 泳閎工程有限公司
法定代理人 李采芬
被 告 昆德營造有限公司
法定代理人 蔣秀紋
上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。」

、「前2 條之規定，於本法定有專屬管轄之訴訟，不適用之。」

、「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」

，民事訴訟法第24條、第26條、第28條第1項分別定有明文。

是以當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備民事訴訟法關於合意管轄規定之要件，兩造及法院均應受其拘束；

且關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。

二、經查，原告起訴主張伊承攬被告位於新北市新莊區四維段成功街、八德街133巷口永捷天璽工程之泥作工程，兩造並簽訂有工程合約書暨原告所開立之統一發票為證，依照原告已完成之施作範圍，工程款總計新臺幣（下同）10,517,629元，惟迄今被告僅支付10,796,620元，經減去其工程扣款64,400元，尚有餘656,609元未獲受償，迭經原告屢次催討，被告均置之不理，爰請求被告清償等語。

經查，依兩造間上開系爭泥作工程合約書第22條之規定，因本合約所生爭執涉訟者，雙方同意以台北地方法院為第一審管轄法院等語（見本院卷第12頁）。

從而，本件訴訟自應受上開兩造間合建契約之拘束，以臺灣臺北地方法院為管轄法院。

玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院爰依職權，將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第五庭 法 官 羅惠雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 王嘉蓉