臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,抗,105,20170517,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度抗字第105號
抗 告 人 林其靚
上列抗告人與相對人賴美如間聲請本票裁定准予強制執行事件，
對於中華民國106年2月15日本院簡易庭106年度司票字第326號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」

，票據法第123條定有明文。

又按「執票人依票據法第一百二十三條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。

至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。」

、「本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」

，亦分別有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可參。

二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票2紙，詎經屆期提示未獲付款，因依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

抗告人抗告意旨略以：抗告人從未收到款項，且相對人未提出相關交付金錢之證明，抗告人亦無核對之必要，應由相對人提出舉證，相對人雖提出還款明細表，然僅為相對人自己書立，並不能用以證明雙方成立消費借貸關係；

退步言之，縱雙方已成立消費借貸關係，抗告人已為清償和為清償以外之給付，相對人均已受領，已生清償之效力，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。

經查，本件抗告人主張與相對人間不存在消費借貸關係，縱消費借貸關係存在，業已清償借款等情，抗告人所稱即使屬實，係屬實體上之爭執，應由抗告人另行依前揭法條規定提起確認之訴解決，尚非本件非訟程序所得加以審究，仍應就前述本票為許可強制執行之裁定，抗告人之抗告並無理由，應予駁回。

三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
民事第三庭 法 官 許瑞東
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 郭祐均