臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,抗,119,20170503,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度抗字第119號
抗 告 人 張愛聲
相 對 人 廖武正即綜合機車行
上列當事人間聲請本票准予強制執行事件，抗告人對於民國106年3 月31日本院106 年度司票字第1742號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國96年7 月14日簽發如原裁定所示面額新臺幣（下同）30,330元之本票1 紙，到期日為103 年7 月14日，並免除作成拒絕證書，詎於到期日後經提示，尚有14,980元及自103 年7 月14日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息未獲清償，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

抗告人抗告意旨雖以：抗告人並未簽發系爭本票，機車貸款人江青雲已於103 年間死亡，且於96年間詢問相對人稱該款項已繳清，倘未繳清應善盡告知義務通知抗告人，然迄今均未通知抗告人，即聲請本票准予強制執行，實屬可議，甚且江青雲是否有簽發本票，相對人及江青雲均未告知抗告人。

為此請求廢棄原裁定等語。

惟按本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。

抗告人雖以前詞為由，提起抗告，然縱使抗告人所稱屬實，亦係實體上之爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

從而，抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
民事第四庭 法 官 王士珮
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，及繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 林翠茹