臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,抗,125,20170509,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度抗字第125號
抗 告 人 劉騏睿
相 對 人 金寶芳

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106年4月12日本院簡易庭106年度司票字第1780號裁定提起抗告，裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定附表所示之本票壹紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：本件債權債務金額仍存有爭議，其已還款三筆共新台幣壹拾肆萬陸仟元整，相對人所提強制執行金額顯有明顯不符，逕依相對人聲請金額強制執行，實屬不妥，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。

然縱使抗告人所稱屬實，亦係實體上之爭執，應另外提起訴訟（例如確認債權不存在等）解決，本件非訟程序尚不得加以審理，仍應為許可強制執行之裁定，抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
民事第二庭 法 官 劉以全
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 蔡忠衛