臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,抗,236,20170906,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度抗字第236號
抗 告 人 吳國彥
相 對 人 劉思佳
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106 年8月8 日本院106 年度司票字第3780號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人簽發如原裁定主文所示之本票（到期日為民國106 年6 月30日），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等語，已據其提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人被相對人騙了，抗告人不知道相對人讓簽的是本票，且抗告人實際上也沒有欠相對人那麼多錢，原裁定所載金額新臺幣350 萬元是不正確的數字。

爰依法提出抗告，請求廢棄原裁定等語。

查抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由其另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
民事第三庭 法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如提起再抗告，應於本裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 傅淑芳