臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,抗,255,20170926,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度抗字第255號
抗 告 人 張文章
相 對 人 莊秀娥
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年8月9日本院106年度司票字第4416號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、抗告意旨略以：相對人所持有抗告人於民國103年7月20日所簽發，票面金額為新臺幣(下同)400萬元，到期日為106年7月20日免除作成拒絕證書之本票乙紙(下稱系爭本票)。

惟該本票係抗告人於103年原欲向相對人莊秀娥借貸金額而預先簽發，後因種種原因談不攏借款條件，而取消借款協議，當時預先簽發的系爭本票已先交給相對人保管，抗告人本想既無借貸約定及事實系爭本票當然無效，故未向相對人要求取回，未料相對人在無借貸事實更無交付任何一分錢給抗告人之情況下，持系爭本票向本院聲請裁定，實已嚴重侵害抗告人權益。

爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，相對人主張其執有抗告人為發票人之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，因依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票為證，是以相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。

抗告人雖以前揭情詞置辯，惟本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，法院對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。

抗告意旨所陳兩造間無借貸之約定及事實等節，係屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。

抗告人據以指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
民事第五庭 法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 黃伊媺