臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,抗,95,20170504,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度抗字第95號
抗 告 人 呂進吉
呂獻智
相 對 人 王相雄
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國106 年3 月8日本院106 年度司票字第946 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

次按本票執票人依票據法第123條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件抗告意旨略以：民國105 年12月15日抗告人呂獻智向相對人租用車輛使用，嗣因故造成車輛毀損，相對人索取修車費新臺幣（下同）250,000 元，然因抗告人當下無法償還，乃答應簽立本票，其中本票所載金額500,000 元係相對人憑車價遽以認定，並非真正之損失；

且抗告人曾親交現金50,000元以抵用修車費，後因感上開250,000 元費用過高，難以償還，故債務拖欠致今。

綜上，抗告人所積欠之債務僅修車費250,000 元，並非票載之金額（含利息）580,000 元，倘修車費過高，雙方仍有債務協商的空間，爰提起抗告等語。

三、查相對人主張執有抗告人共同簽發，發票日為民國105 年12月15日，票面金額580,000 元，未載到期日（視為見票即付），並免除作成拒絕證書之本票乙紙，業經提示未獲付款之情節，有卷附本票影本可稽，是相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。

抗告人雖以其僅積欠修車費250,000 元，且曾交付現金50,000元，非如票載580,000 元之債務等語置辯，惟本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，是抗告人上開主張縱認屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起訴訟尋求救濟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。

從而，抗告人請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第2項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
民事第五庭 法 官 葉靜芳
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 黃伊媺