設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院民事裁定 106年度監宣字第32號
聲 請 人 白淑妮
代 理 人 吳國輝律師
相 對 人 廖政揚
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告廖政揚（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定白淑妮（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人廖政揚之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人廖政揚負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人白淑妮之子即相對人廖政揚，因妄想型思覺失調症、焦慮症，現況為（受）意思表示或辨識其效果顯有不足，為此依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條以下之規定，檢附戶籍謄本、中華民國殘障手冊影本、同意書、親屬系統表，淡水馬偕醫院開立之診斷證明書等件為證，聲請宣告相對人廖政揚為受監護宣告之人，併選定聲請人白淑妮為受監護宣告之人之監護人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1 定有明文。
又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項亦有明文。
查：本院審驗相對人之心神狀況，並依板橋中興醫院馮德誠醫師鑑定結果，認為相對人「張眼坐椅子上，四肢可活動；
溝通尚可、記憶力、定向力理解判斷力均尚可；
現在性格特徵為思覺失調症，有幻聽幻想，日常生活起居可自理，經濟活動能力差；
有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度為顯有不能。
建議為輔助之宣告。」
等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑，本院認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，是本件未達應受監護宣告之程度，爰依職權宣告相對人為受輔助宣告之人。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。而法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1 人或數人為輔助人。
法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。
輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；
法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。
（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1 亦有明文。
本件聲請人白淑妮為相對人即受輔助宣告之人之母，有戶籍謄本附卷可稽，本院審酌聲請人為相對人之母，其對於相對人經濟情形及日常生活起居照護應為熟稔，且有輔助相對人之能力，是由聲請人白淑妮任輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人白淑妮為輔助人。
四、再者，按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，民法第15條之2第1項定有明文，。
末由民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。
再參酌同法第1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1 、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
家事庭法官 法 官 陳宣每
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 許清秋
還沒人留言.. 成為第一個留言者