臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,簡上,71,20170526,2

臺灣新北地方法院民事判決 106年度簡上字第71號
上 訴 人 詹萬貴
被上訴人 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 楊豐隆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國106年2月3日臺灣新北地方法院三重簡易庭105年重簡字第2014號第一審判決提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決廢棄，發回原審法院。

事實及理由

一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。

但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。

此項規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序事件之第二審上訴程序準用之。

二、查被上訴人（即原告）於民國105年7月4日提起本訴（案號：105年度重簡字第1440號，下稱1440號）後，經原審於105年9月23日裁定移送臺灣臺北地方法院（下稱移管裁定；

詳1440號卷第82頁）。

嗣經臺灣臺北地方法院以移管裁定未合法送達上訴人（即被告）為由，函退本院三重簡易庭（詳本院三重簡易庭105年度重簡字第2014號(下稱2014號)卷第2頁）。

原審於移管裁定未確定前，即逕於106年2月3日為實體判決（案號：105年度重簡2014號），其訴訟程序自屬有重大之瑕疵，基此所為之判決，亦屬違背法令。

三、前述原審於105年9月23日所為移管裁定，既於105年9月29日送達被上訴人（即原告；

詳1440號卷第85頁），及於106年4月13日送達上訴人（即被告；

詳本院卷第25頁），逾期未據兩造提出抗告，而告確定（詳本院卷第34頁公務電話紀錄），應認本院就本件訴訟已無管轄權。

茲原審恁置已為移管裁定不問，逕為實體判決，程序上顯有違誤。

上訴人指摘原判不當，理由雖有未洽，然結論並無二致，爰不經言詞辯論，逕將原判決廢棄，發回原審法院即本院三重簡易庭，由原審依已經確定移管裁定，將本件訴訟移由臺灣臺北地方法院，以符法制。

據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第451條第1項、第453條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 李世貴
法 官 魏俊明
法 官 黃信滿
以上正本證明與原本無異 [
不得上訴
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 傅淑芳