臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,補,2735,20170929,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第2735號
原 告 張朝家
被 告 和盛盛世大樓管理委員會
法定代理人 張碧玲
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；
期間未確定時，應推定其存續期間；
但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。
確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額，合先敘明。
查本件原告係請求㈠確認原告與被告間僱傭關係存在。
㈡被告應自民國106 年4 月1 日起至原告復職前1 日止，按月給付原告新臺幣（下同）3 萬2,000 元，及自各月應給付月薪日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
經核前開二項請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。
揆諸前開說明，本件即應以訴之聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之，又僱傭關係最長以10年計，而依原告主張其月薪為3 萬2,000 元，故原告請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為384 萬元（計算式：32,000元/ 月×12月×10年＝3,840,000 元），應徵第一審裁判費3 萬9,016 元。
然依勞資爭議處理法第57條規定，勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之1/2 ，故原告僅應先繳納第一審裁判費1 萬9,508 元（計算式：39,016元÷2 ＝19,508元）。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
民事第二庭法 官 潘曉玫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 林怡秀