臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,補,2820,20170906,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第2820號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
被 告 李在添
張曉茹
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。
又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；
如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議、99年度台抗字第222 號裁定意旨參照）。
查本件原告起訴請求：㈠被告等於民國105 年5 月11日就坐落新北市○○區○○段000 地號及同段380 地號之土地各8 分之1 權利範圍（下稱系爭土地），以贈與為原因所為之債權行為，及不動產所有權移轉物權行為，應予撤銷。
㈡被告張曉茹應將上開所有權移轉登記塗銷，並回復為被告李在添所有，核係單一訴訟標的即上開撤銷權，而請求塗銷所有權移轉登記乃撤銷贈與行為之結果，並非獨立之訴訟標的。
再查，系爭土地之公告現值均為每平方公尺新臺幣（下同）101,000 元，是本件系爭土地之交易價格應為162,610 元【計算式：（101,000 元/ ㎡×1.08㎡＋101,000 元/ ㎡×11.8㎡）×1/8 ＝162,610 元】，低於原告所主張之債權額762,454 元，揆諸首揭說明，本件訴訟標的價額應核定為162,610 元，應徵收第一審裁判費1,770 元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
民事第四庭 審判長法 官 高文淵
法 官 王士珮
法 官 宋泓璟
以上正本與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 楊玉寧