臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,訴,1510,20170901,1

臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第1510號
原 告 曾令軍
被 告 簡敏玲
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，經本院於民國106年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落新北市○○區○○路○○○巷○號一樓房屋全部遷讓返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104年4月14日向伊承租坐落於新北市○○區○○路000巷0號1樓之房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期3年，即自104年4月14日起至107年4月14日止，每月租金新臺幣（下同）10,500元，於每月15日前給付。

詎料被告於104年9月起未繳積欠租金，至104年12月已欠繳租金42,000元，經原告以存證信函定期催告支付並告知將終止租約，詎房屋之交還及租金之迭經催告被告均不予置理，伊另以起訴狀繕本送達被告作為終止租約之意思表示，租賃關係既已終止，被告對系爭房屋即屬無權占有，自應返還原告等語，爰依民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段、第767條第1項前段，提起本訴。

並聲明如主文。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函、房屋租賃契約停止效益協議書（見本院106年度板簡字第863號卷宗，下稱板簡卷，第12-24頁）為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告主張堪予採信。

按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民法第440條定有明文。

被告自105年9月起已積欠租金逾2個月，原告依法自得定期催告被告終止租約，原告已依存證信函定期催告被告給付租金，被告於催告期限內仍不給付，原告則以起訴狀繕本作為終止租約之意思表示，該起訴狀繕本已於106年4月17日送達被告，有送達證書可稽（見板簡卷第29頁），應認兩造間之租賃契約已生終止之效力，被告占有系爭房屋即無法律上原因為無權占有。

故原告請求被告返還系爭房屋，為有理由，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
民事第二庭審判長法 官 陳映如
法 官 吳幸娥
法 官 洪韻婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 楊璧華