臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,訴,2132,20170906,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴字第2132號
原 告 林藝珊即林淑葉
被 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 羅瑋羣
許智傑
上列當事人間請求分配表異議之訴事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按修正前強制執行法第41條規定：「異議未終結者，聲明異議人非自分配期日起10日內對於他債權人起訴，並向執行處為起訴之證明，執行處得依原定分配表，實行分配。」

該法條已於民國85年10月9日修正為第1項前段、第3項分別規定：「異議未終結者，為異議之債權人或債務人，得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議之訴。」

、「聲明異議人未於分配期日起10日內向執行法院為前2項起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明」。

尋繹其修正本旨，在於原規定異議人未為起訴之證明者，僅生執行法院得依原定分配表實行分配之效果，其所提起之訴訟，仍須進行，致生分配程序已終結，而仍須進行無益訴訟程序之現象，為加重異議人未為起訴證明之失權效果，始修正為「未於10日內向執行法院為起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明」之規定，於此情形，其異議既復不存在，執行法院當然應依原定分配表實行分配，受訴法院亦應以其訴為不合法，裁定駁回之，以避免執行及訴訟程序之拖延，此乃規定於10日內為起訴之證明，注重在向執行法院為證明。

該法條所定「10日」為法定不變期間，一經遲誤即發生失權之效果，自無補正之問題（最高法院100年度台抗字第867號裁判意旨參照）。

二、原告起訴主張：被告於104年12月11日執臺灣臺南地方法院95年2月18日核發95年度執字第881號債權憑證（下稱系爭債證）向法院聲請強制執行（本院104年度司執字第137911號給付借款執行事件），經執行法院製作分配表（下稱系爭分配表）定於106年5月11日實施分配，原告則於同年5月10日對系爭分配表具狀聲明異議。

觀諸被告提出系爭債證既載被告係於95年2月22日收受系爭債證，關於系爭債證所載債權請求權時效，應自95年2月22日重新起算。

併依系爭債證附註可悉，被告曾於101年3月26日聲請強制行，依民法第126條規定已罹5年消滅時效，被告之利息債權應不得列入系爭分配表分配。

關於系爭分配表所列違約金債權部分，則有過高，應依誠信原則予以檢驗。

併關於系爭分配表所列本金債權部分，依系爭債證記載扣除已經償部分，所餘本金債權應僅新臺幣（下同）76萬1,943元，爰依強制執行法第41條規定提起本件分配表異議之訴等情。

併為聲明：本院104年度司執字第137911號給付借款執行事件，就系爭分配表次序6債權原本超過76萬1,943元不得列入分配；

利息86萬20元及違約金16萬7,613元，均應剔除，不得列入分配，並重新製作分配表。

三、按債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金額有不同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書狀，聲明異議；

異議未終結者，為異議之債務人，得向執行法院對為反對陳述之債權人提起分配表異議之訴；

聲明異議人未於分配期日起10日內向執行法院為起訴之證明者，視為撤回異議之聲明；

前項期間，於第40條之1有反對陳述之情形，自聲明異議人受通知之日起算。

強制執行法第39條、第40條之1及第41條分別定有明文。

查本院104年司執字第137911號給付借款強制執行事件（原告為執行債務人；

被告為執行債權人），於106年3月30日製成系爭分配表，並定於同年5月11日下午2時30分實行分配。

原告於106年5月10日聲明異議，執行法院則於106年5月16日通知被告，經被告於106年5月22日為反對陳述，原告於106年6月7日收受通知後固於同年月14日（10日內）提起本件分配表異議之訴，惟並未依強制執行法第41條規定於10日內向執行法院為提起本件分配表異議之訴起訴證明等情，業據本院依職權調取本院104年度司執字第137911號執行卷核對無誤，並有執行處回函1份在卷可佐，而可認為真正。

基上，本件原告既未於收受通知後10日內向執行法院提出起訴之證明，依強制執行法第41條第3項規定應視為撤回原告異議之聲明。

原告之異議既不存在，執行法院當然應依原定分配表實行分配，本院亦應以其訴為不合法，裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
民事第三庭 法 官 黃信滿
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 傅淑芳