臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,訴,2226,20170912,1

臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第2226號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 王韋智
被 告 許永芳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年8 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍拾伍萬貳仟陸佰捌拾貳元，及其中新台幣肆拾玖萬貳仟玖佰捌拾貳元本金自民國95年4月1日起至清償日止，按年息19.95%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠緣被告向訴外人美商美國運通銀行股份有限公司臺北分公司（下稱美國運通銀行）申請貸款，約定被告得於約定期間內動用借款，惟應於還款週期截止日前或於約定到期日清償。

嗣因被告未依約定向美國運通銀行清償最低之還款額，依約全部借款視為到期，被告即應清償全部借款及相關之利息暨其他應付款項，迄今尚積欠新台幣（下同）55萬2682元及其中本金49萬2982元自民國95年4 月1 日起至清償日止，按年息19.95%計算之利息、帳戶管理費700 元、滯納金3000元未清償，且迭經催討未果。

㈡又訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行），於97年8月1日概括承受美國運通銀行所有資產、負債及營業，而渣打銀行又於100年6月27日將本件債權及其他一切從屬權利讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項之規定，於同日以公告方式代替債權讓之通知，是本件債權業已合法移轉原告。

為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。

㈢聲明：被告應給付原告55萬2682元，及其中49萬2982元自95年4 月1 日起至清償日止，按年息19.95%計算之利息。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出現金申請書、金管會准予概括承受函、債權讓與證明書、債權讓與公告新聞紙為證，核屬相符，自堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付55萬2682元，及其中49萬2982元自95年4 月1 日起至清償日止，按年息19.95%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
民事第三庭 法 官 陳財旺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
書記官 林君縈