臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,訴,2241,20170915,2

臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第2241號
原 告 劉謝秀珠
訴訟代理人 劉俊成
被 告 謝淑真
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國106年9月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼新北市○○區○○○路○段000巷00弄00號一樓房屋全部遷讓返還原告。

被告應自民國一百零六年二月一日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟元。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國104年1月1日向原告承租原告所有門牌號碼新北市○○區○○○路0段000巷00弄00號1樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自104年1月1日起至105年1月1日止，每月租金新臺幣（下同）15,000元，應於每月1日支付，並簽立租賃契約書。

租期屆滿後，兩造未另簽立書面租約，由被告繼續承租，並口頭約定租期至106年1月1日止。

惟屆期被告沒有搬遷，原告曾於106年1月25日以存證信函通知被告不再續租，請被告於106年2月28日搬遷返還系爭房屋，該存證信函於106年2月3日送達被告，被告仍不搬遷；

原告再於106年3月7日寄送第二份存證信函為催告，並經被告於106年3月7日收受，被告仍置之不理。

為此，依民法第767條第1項前段所有物返還請求權及民法第455條租賃物返還請求權，請求被告遷讓返還系爭房屋，並依民法第179條不當得利返還請求權，請求被告給付自106年2月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利15,000元等語。

並聲明：㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○○路○段000巷00弄00號1樓之系爭房屋全部遷讓返還原告。

㈡被告應自106年2月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告15,000元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出租賃契約書影本1份、存證信函影本及回執影本各2紙等件為證，且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執原告之主張，應認原告之主張為真實。

四、按民法第455條規定：「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人。」

；

第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」

。

本件兩造就系爭房屋之租賃契約既已因屆期而消滅，則被告已無占有使用系爭房屋之正當權源，自屬無權占用，且其繼續占用系爭房屋，為無法律上原因而受有相當於租金之不當得利，致原告受損害。

從而，原告依上開規定請求被告遷讓返還系爭房屋，及請求被告自106年2月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告15,000元之不當得利，均屬有據，應予准許。

結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
民事第一庭 法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 張珮琪