臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,訴,2682,20170929,1

臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第2682號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 張力明
被 告 歆心有限公司
兼法定代理 吳玉麗
人 樓
被 告 蔡宛靜
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣伍佰捌拾參萬捌仟參佰肆拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、本件被告三人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告歆心有限公司於民國103年1月3日邀同其餘被告二人擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新台幣（下同）1000萬元限額內願連帶負償付之責任。

嗣被告歆心公司於103年1月7日起向原告借款6筆，共計1100萬元，其每筆借款金額、到期日、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等詳如附表所示。

詎料被告公司未按期付款，最後一次付款日期為106年2月10日，尚欠原告本金5838346元，及如附表所示之利息及違約金，依渠等所簽約定書條款第5條第1款約定：任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期，原告據此要求被告公司清償積欠之本金及利息、違約金等，迭經催討無效，其餘被告吳玉麗、蔡宛靜既為連帶保證人，自應負連帶償付責任，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、保證書、約定書、貸款逾期未繳通知函及郵局回執為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張為可採信。

原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
民事第四庭法 官 陳映如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 涂菀君