臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,訴,487,20170516,1

臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第487號
原 告 澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 布樂達
訴訟代理人 李秀芬
被 告 卜家忠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年4 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣柒拾柒萬伍仟參佰玖拾玖元，及自民國105年8月17日起至清償日止，按年息11.16%計算之利息，並自民國105年9月17日起至106年3月16日按上開利率10%、自民國106年3月17日至清償日止按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：本件兩造間消費性個人信用貸款約定書第23條約定合意由台灣台北地方法院為第一審管轄法院，但不得排除消費者保護法第47條或民事訴訟法第28條第2項管轄法院之適用。

查系爭信用貸款核保地點為板橋區民權路198至200號（見支付命令卷第8頁），足認該營業處所為消費者保護法第47條之消費關係發生地，本院有管轄權。

又兩造於本院言詞辯論期日到場，被告不抗辯本院無管轄權，且兩造均表示同意由本院管轄（見本院卷第25-26頁），依民事訴訟法第25條規定，本院有第一審管轄權。

二、原告主張：

（一）被告於民國103年9月16日向原告借款新台幣（下同）97萬元，兩造並簽訂申請書暨約定書（下稱系爭約定書），約定被告分期償還借款，並於每月16日攤還本息1萬6717元，利息則按當季本行台北市金融業拆款定盤利率即TAIBOR利率（目前為年息0.66%）加計年息10.50%，合計為年息11.16%計算。

詎被告未依系爭約定書履行債務，尚積欠原告77萬5399元，利息計算至105年8月16日止，按系爭約定書第10條之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告即應清償其所積欠之本金、利息及違約金；

並按系爭約定書第8條之約定，被告於未按期攤還本息或繳納利息時，除按約定利率付息外，逾期6個月以內者，按約定利率10%計付違約金，逾期超過6個月者，按約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續計收9期。

為此，依系爭約定書之約定提起本件訴訟等語。

（二）聲明：被告應給付原告77萬5399元，並自105 年8 月17日起至清償日止，按年息11.16%計算之利息；

另自105年9月17日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

三、被告到庭自認積欠上開債務，惟陳稱目前無工作，無力清償等語。

四、原告主張之上開借款及積欠款項、利息、違約金等情，已據原告提出系爭約定書為憑，並為被告所自認，堪信原告所述為真實可採。

從而，原告依系爭約定書之約定，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
民事第三庭 法 官 陳財旺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 林君縈